Дело № 12-352/17

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО «Нордекс» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 22.12.2016 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс», адрес местонахождения постоянного действующего исполнительного органа: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д.23, лит. В, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от 22.12.2016 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Нордекс» (далее ООО «Нордекс») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 95 000 рублей.

Постановлением было установлено, что юридическое лицо ООО «Нордекс» по месту осуществления своей деятельности, расположенному по адресу: 

<

...>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № 31 от 07.04.2016 года, заключенном с М., отсутствуют условия труда на рабочем месте (Специальная оценка условий труда проведена 14.04.2016 года, дата заключения трудового договора № 31 - 07.04.2016 года)

Генеральный директор ООО «Нордекс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил признать постановление от 22.12.2016 года незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал, что при производстве по делу административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм: при составлении протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не было указано время совершения правонарушения, а событие правонарушения квалифицировано неверно; при назначении наказания не было учтено наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств; в постановлении о назначении наказания отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Законный представитель ООО «Нордекс» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 02.05.2017 в суд поступило ходатайство от генерального директора ООО «Нордекс» ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд определил удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, непосредственно составившая административный протокол и вынесшая постановление в отношении ООО «Нордекс», в судебное заседание явилась, однако доводы жалобы не опровергла, дополнительных доказательств правомерности вынесения постановления не представила.

Изучив доводы жалобы, выслушав Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное 22.12.2016 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ в своем от 04.04.2013 N 486-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в уклонении от оформления или ненадлежащем оформлении трудового договора. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2016 года N 7-23435-16-ОБ/679/4 и постановлению о назначении административного наказания от 22.12.2016 года N 7-23435-16-ОБ/679/16 в ходе проведения Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге проверки юридического лица ООО «Нордекс» по заявлению гр. М. о невыплате расчета при увольнении были выявлены нарушения Обществом требований к содержанию трудового договора, а именно отсутствие условий труда на рабочем месте, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из содержания трудового договора № 31 от 07.04.2016 года (п.1.9 раздела 1) следует, что условия труда на рабочем месте М. определены как оптимальные (2 класс) на основании специальной оценки условий труда на рабочем месте от 14.04.2016 года. При указанных обстоятельствах должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о назначении наказания, не предпринято мер по разрешению имеющегося противоречия в датах заключения указанного договора и проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, с этой целью не отобраны объяснения от законного представителя ООО «Нордекс».

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При составлении протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст.28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.

При назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, должностным лицом, вынесшим постановление, не принято во внимание заявление гр. М. об отсутствии у него претензий к ООО «Нордекс» в виду достижения с работодателем соглашения и выплате ему всей зарплаты, в полной мере не учтены требования ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а наказание назначено без учета имеющихся в деле смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст.ст. 24.1 и 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление, вынесенное 22.12.2016 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, учитывая, что, в соответствии со п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Нордекс» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление, вынесенное 22.12.2016 года Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2, в отношении юридического лица – ООО «Нордекс» о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Нордекс» в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Судья С.С. Петий