Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

с. Сунтар 07 марта 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Мырееве Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора №5039/1175 от 08 июня 2011 года, заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в размере 400 000 рублей, под 14,50 % годовых, сроком погашения – 24.08.2028 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) в виде квартиры. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 обязательства выполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с этим, просят расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 332 158 рублей 43 коп., проценты за пользование кредитом – 24 357 рублей 20 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 849 рублей 65 коп., неустойку за просроченные проценты – 10 489 рублей 43 коп. А также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 31,24 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 908 рублей 55 копеек. 

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела представитель истца и ответчик ФИО1, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик возражений на иск, а также заявлений и ходатайств по делу не предоставила в связи с чем, на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 08 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Сунтарского отделения №5039 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 400 000 рублей, под 14,5 % годовых, сроком погашения – 24.08.2028 года для приобретения жилья.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу 

<

.....> 

<

.....> залогодателем является ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно п. 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В соответствии п. 4.2.2 договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Пунктом 4.3 договора стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.3.4. договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 5.4.5 договора заемщик обязалась осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки в силу закона и закладной в органе осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. (п.2 ст.77 Закона N 102-ФЗ). 

Обеспечением исполнения обязательства ответчика является залог приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16.05.2011 года. По условиям этого договора покупатель ФИО1 приобрела квартиру, общей полезной площадью 31,24 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

.....> 

<

.....>), 

<

.....>, 

<

.....> 

<

.....> привлечением денежных средств, в размере 400 000 рублей по вышеуказанному целевому кредитному договору 

<

***> от 08.06.2011 года с ОАО «Сбербанк России», по которому она выступила заемщиком. При этом согласно п. 6 договора купли-продажи от 08.06.2011 года с момента государственной регистрации права собственности покупателя на приобретаемую недвижимость она передается в залог Банку и считается заложенной в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ипотека как обременение права собственности ФИО1 зарегистрирована органом регистрации 21.06.2011 года. Закладная, удостоверяющая права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству выдана первоначальному залогодержателю 22.06.2011 года. (л.д. 26-31). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 в размере 400 000 рублей подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 08.06.2011 г. по 08.07.2011 г. (л.д. 8). 

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно и не в полном объеме, начиная с января 2018 года. Всего за период пользования кредитными средствами оплачено 383 980 рублей 90 копеек. Последний платеж в счет возврата кредитных средств был произведен 28.04.2018 года, так со счета заемщика ФИО1 банком было списано в счет уплаты просроченных процентов по кредиту 10 730 рублей 23 коп., по просроченным процентам - 76 рублей 95 коп., по просроченному основному долгу 4 989 рублей 89 коп., по срочным процентам - 7 рублей 25 коп., по неустойке 4 195 рублей 68 коп.

Эти обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности с приложениями о движении денежных средств по заключенному кредитному договору (л.д.17-20). 

Из указанного расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на 12.11.2018 года по основной сумме кредита составляет 332 158 рублей 43 коп., по процентам 24 357 рублей 20 коп. и неустойке 14 339 рублей 08 копеек. Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

В связи с этим, задолженность по данному расчету в общем размере 370 854 рубля 71 копейка подлежит взысканию с ответчика ФИО1. При этом оснований считать, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено, также не имеется оснований считать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 4).

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.(п.7)

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору и допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору №5039/1175 от 08.06.2011 г. с ответчика ФИО1, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно заключению эксперта №1046/5-2, проведенной ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 24.01.2019 года рыночная стоимость квартиры, общей площадью 31,24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

.....>), 

<

.....> составляет 1 009 600 рублей(л.д. 69-75).

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание(п.п. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п. 4 п. 2).

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1 009 600 рублей. (1 009 600 руб. х 80%). При этом исходит из его стоимости, определенной судебной экспертизой по установлению рыночной стоимости квартиры. 

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № 579691 от 22.11.2018 года (л.д. 5), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 12 908 рублей 55 коп., в том числе 6 000 рублей по заявленному требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, которая подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Оплата за производство назначенной судом оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога по данному делу, произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 62043 от 18.02.2019 г. на сумму 11 610 рублей 88 копеек(л.д.81) и поскольку требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены, указанная сумма также подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов общая сумма в размере 24 519 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08 июня 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 370 854 рубля 71 копейку, в возмещение судебных расходов – 24 519 рублей 43 копейки, а всего 395 374 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 31,24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 807 680 рублей.

Направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2011 года в размере 370 854 рубля 71 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин