Уг. дело № 1-25/2020 (

приговор

 вступил в законную силу 08.02.2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут 09 сентября 2019 года ФИО1, достоверно зная, что 30 июня 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области он был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 24 июля 2017 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 24 января 2019 года, штраф на 09 сентября 2019 года не оплачен), решил осуществить управление транспортным средством – автомобилем марки 

<

.....>, чтобы совершить поездку от 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществил управление транспортным средством – автомобилем марки 

<

.....>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес>, и в 09 часов 10 минут 09 сентября 2019 года был задержан сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» на автодороге на расстоянии 63 м от дорожного знака 1.20.2 - «Сужение дороги справа» со стороны ул. 

<

адрес>. 

ФИО1 согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ № 176460, составленным в 09 часов 29 минут 09 сентября 2019 года, был отстранен от управления автомобилем марки 

<

.....>, при этом согласно акту 51 АА № 039823 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии понятых сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» с использованием технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» c заводским номером 636712, в 09 часов 47 минут 09 сентября 2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,634 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. При этом подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, не стал свидетельствовать против себя лично.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, суд огласил показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого по ст. 264.1 УК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 30.06.2017 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего момента им не оплачен. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД г. Апатиты, но еще не забрал. 

08 сентября 2019 года в 22 часа 00 минут они с ФИО 1, ФИО 2 и его друзьями поехали на автомобиле ФИО 1 на дачу, которая расположена 

<

адрес>. Находясь он не пил спиртное, так как надо было, потом развозить друзей ФИО 1 по домам. Между ним и ФИО 1 была договоренность, что он будет его возить на данном автомобиле в качестве пассажира, также он мог в любой момент и самостоятельно управлять данным автомобилем, ключи от автомобиля всегда находились при нем. Примерно в 05 часов 00 минут 09 сентября 2019 года он вернулся на дачу, после того, как отвез друзей ФИО 1. Они с ФИО 1 решили вместе выпить. Он выпил примерно 6 банок алкогольного пива объемом 0,5 литра. Затем ФИО 1 пошел спать. В то же утро он решил поехать в магазин, сел в автомобиль ФИО 1, завел двигатель и поехал. При движении по автодороге 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил переворот на указанном автомобиле, приземлился крышей машины на землю. Автомобиль получил многочисленные повреждения кузова. Мимо него проезжал на автомобиле мужчина, он попросил у него телефон и позвонил в полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции. Сотрудник полиции предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Перед этим он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, в котором он расписался. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых, разъяснены права и обязанности. По результатам освидетельствования был составлен акт, с результатом освидетельствования он был согласен и собственноручно поставил свою подпись. Понятые также расписались в акте. Прибор, при помощи которого проводилась процедура освидетельствования, показал, что в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,6 мг/л (л.д.108-112).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им показания и в содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля ФИО 3 - 

<

.....>, данных в судебном заседании, следует, что 09.09.2019 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги в районе путепровода 

<

адрес>. Он выехал на место происшествия и в указанном месте он увидел перевернутый, лежащий на крыше автомобиль марки 

<

.....>, рядом был только ФИО1, пояснивший, что является водителем данного автомобиля, в машине ехал один, водительского удостоверения у него нет. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что в 2014 году ему выдано водительское удостоверение, в 2017 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, пояснил, что пил пиво до того, как совершил ДТП. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В ходе проведения освидетельствования при помощи алкотектора «PRO-100combi» в присутствии двух понятых у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения: в его выдохе содержалось 0,634 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, был составлен акт и вызвана следственно-оперативная группа, составлен рапорт. 

Из показаний свидетеля ФИО 1, допрошенного в судебном заседании, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки 

<

.....>. Он разрешал ФИО1 управлять автомобилем самостоятельно без него. 08 сентября 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он и ФИО1 поехали к нему на дачу, которая находится 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1. Они стали распивать алкогольные напитки. Изначально ФИО1 не пил, так как ночью развозил на указанном автомобиле его друзей по домам. Около 05 часов 00 минут 09.09.2019 они с ФИО1 стали пить пиво, при нем он выпил две бутылки алкогольного пива объемом 0,5 литра. С ФИО1 они вместе сидели примерно полтора часа, затем он уснул, а ФИО1 остался сидеть в комнате. 09 сентября 2019 года его разбудила ФИО 2 и пояснила, что позвонил ФИО1 - сказал, что он перевернулся на указанном автомобиле на автодороге. Он сразу поехал на место, где и обнаружил автомобиль. 

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом 51 АУ № 176460 от 09.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 09 часов 29 минут 09.09.2019 от управления автомобилем марки 

<

.....> отстранен ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 039823 от 09.09.2019 и бумажным носителем, которые подтверждают, что 09.09.2019 у ФИО1 при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO-100combi» с заводским номером 636712 в 09 часов 47 минут установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,634 мг/л (л.д.14,15),

- постановлением мирового судьи судебного № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 30.06.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.07.2017. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д.35),

- справкой от 09.09.2019, согласно которой по учетным данным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1, 

<

дата> года рождения, 24.07.2017 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа 30 000 рублей по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. Водительское удостоверение сдано своевременно. 24.01.2019 срок лишения права управления закончился. Водительское удостоверение гражданин ФИО1 по окончанию срока лишения не получил. Административный штраф в размере 30 000 рублей согласно ГИС ГМП не оплачен (л.д.21),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2019 с фототаблицей, схемой и приложением к нему, согласно которому на участке местности, расположенном на автодороге, а именно 

<

адрес>, обнаружен автомобиль марки 

<

.....>, который находится в перевернутом виде. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№> на 1 листе; копия страхового полиса серии 

<

№> на 1 листе (л.д.27-32),

- протоколом выемки от 09.10.2019 с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО2 был изъят: автомобиль марки 

<

.....>, связка ключей от указанного автомобиля (л.д.51-55),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему: автомобиля марки 

<

.....>, связки ключей от указанного автомобиля (л.д.85-93),

а также признанными по делу вещественными доказательствами.

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО 1, ФИО 3 оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется. Суд признает показания указанных лиц допустимыми, и берет их за основу, постановляя приговор в отношении ФИО1, поскольку они последовательны, логичны и находятся друг с другом во взаимосвязи и согласуются с письменными и вещественными доказательствами.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого данную в ходе дознания по ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в ходе судебного разбирательства она нашла свое полное подтверждение и не оспаривается сторонами.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и с учётом личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Черновой А.Х. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в сумме 3960 рублей 00 копеек и по производству в суде первой инстанции в сумме 2750 рублей 00 копеек, а всего в размере 6710 рублей.

Поскольку ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черновой А.Х. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства в сумме 3960 рублей 00 копеек и по производству в суде первой инстанции в сумме 2750 рублей 00 копеек, а всего в размере 6710 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда его защитника адвоката Черновой А.Х. по защите его интересов в ходе дознания и при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу в суде первой инстанции в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

.....>; связку ключей от автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>; копию страхового полиса серии 

<

№>, находящиеся у ФИО 1, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1 со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденный ФИО1 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов