Мировой судья Аликова Т.Н.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 г. г. Новомосковск, 

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ИП, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 12 апреля 2019 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 12 апреля 2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции.

На данное постановление ИП ФИО1 и её защитником Терешкиным В.В. принесена жалоба, в которой они просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по мотиву его незаконности и необоснованности. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Терешкин В.В. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции от 31.12.2005) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего кодекса - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании части 5 статьи 7-1 Закона Тульской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» от 24.07.2006 года № 727-ЗТО не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) торца данных жилых домов; расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных жилых домах.

Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

Из материалов дела следует, что 4 января 2019 г. около 13:50 в магазине «Пив и Ко», расположенном по адресу: г. Новомосковск Тульской области, ул. Березовая, д.1, ИП ФИО1 нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, а именно: допустила розничную продажу пива «Таежное», алк. 

<

данные изъяты>, емкостью 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за литр в розлив, в торговом объекте, расположенном в нежилом помещении, многоквартирного дома, чем нарушила ч.5 ст. 7-1 Закона Тульской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» от 24.07.2006 года № 727-ЗТО.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от 23.01.2019, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4); рапортом сотрудника ОМВД России по г. Новомосковску о совершении ФИО1 правонарушения (л.д. 6); протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении об изъятии в магазине «Пив и Ко», литровой бутылки пива «Таежное» и кассового чека (л.д. 10); протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в торговом объекте по адресу: г. Новомосковск Тульской области, ул. Березовая, д.1, имеется стойка, за которой на стеллаже находятся краны для розлива с указанием марки пива и холодильник с бутылками пива (л.д. 11); фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15), письменным объяснением свидетелей ФИО5 (л.д. 9), показаниями допрошенных в суде первой инстанции представителя ОМВД России по г. Новомосковску ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения, выразившегося в торговле пивом в розлив в торговом объекте, расположенном во встроенном нежилом помещении многоквартирного жилого дома.

Ставить под сомнения показания вышеназванных лиц у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подробны, логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ссылка на технологическую инструкцию, что осуществлялась продажа фасованного пива, а не в розлив, являются несостоятельными поскольку опровергаются исследованными в процессе рассмотрения доказательствами.

По существу в жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие её правовую позицию, выраженную при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии вины, что не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта. 

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 осуществляла розничную реализацию пива в розлив. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и соответственно жалобы, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 12 апреля 2019 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и её защитника Терешкина В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья