Дело № 5-682/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 7 июня 2017 года 

Судья Ворошиловского районного суда г. ФИО2 Никитина (400066 

<

адрес>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> задержание с 11 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ,

- предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 минут ФИО5, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно шампунь «Дав интенсивное восстановление» на общую сумму 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что 6 июня 2017 года действительно похитил товар из магазина, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. 

При рассмотрении административного дела, ФИО5 каких-либо ходатайств, в том числе, о желании воспользоваться помощью защитника, не заявлял.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, считаю доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 минут ФИО5, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, совершил хищение товара, а именно шампунь «

<

данные изъяты>

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, определением ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено административное расследование. 

Согласно справке о возврате товара управляющего магазина ФИО3, товар, похищенный покупателем ДД.ММ.ГГГГ, возвращен на полку. Магазин претензий не имеет.

Как следует из справки о стоимости товара, общая стоимость похищенного товара составляет 300 рублей 00 копеек.

Вина ФИО1 также подтверждается объяснениями ФИО4, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО5 не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Никитина