Дело №

64RS0№-67

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГаджибековымШ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для начисления взносов на капитальный ремонт открыт лицевой счет №. Согласно ответу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/г, справке о начислениях и оплате по лицевому счету имеется задолженность в размере 109743,23 руб., в том числе пени в размере 33829,75 руб., за период с октября 2014 

<

адрес> за период с октября 2014 г. по апрель 2021 г. была отражена в платежных документах и предъявлена к оплате единовременно спустя значительное время с момента возникновения, за пределами срока исковой давности. Ссылаясь на невозможность иным образом восстановить нарушенное право, ФИО1 просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №, в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из задолженности ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт задолженность за период с октября 2014 г. по октябрь 2022 г. в размере 99351,31 руб., в том числе пени в размере 33829,75 руб., обязать выдать ФИО1 скорректированную справку о состоянии лицевого счета № с указанием отсутствия задолженности, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Правоотношения сторон возникли в связи с уплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и взнос на капитальный ремонт (часть 1 статьи 153, часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 ЖКРФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для начисления взносов на капитальный ремонт открыт лицевой счет №.

Согласно ответу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/г, справке о начислениях и оплате по лицевому счету имеется задолженность в размере 109743,23 руб., в том числе пени в размере 33829,75 руб., за период с октября 2014.

Наличие и размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт истец не оспаривала, ссылаясь только на истечение срока исковой давности. Иных доводов о наличии оснований для удовлетворения иска, кроме пропуска Фондом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

В связи с изложенным, истечение срока исковой давности не прекращает обязанности по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты права по иску кредитора. При рассмотрении настоящего дела исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период к ФИО1 не рассматривались, а, следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, сами по себе доводы истца об истечении срока давности по части платежей вне возбужденного по иску Фонда капремонта производства о взыскании этой задолженности не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по её начислению и не могут служить основанием для возложения обязанности списать вышеуказанный долг и произвести перерасчет.

Сторона истца факт наличия задолженности и правильность её расчета не оспаривала, доказательств её отсутствия или наличия в ином размере не представила.

Указание ответчиком в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении квартиры истца, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, права истца не нарушает, поскольку такая задолженность имеется.

Вопреки позиции истца, ГК РФ, ЖК РФ не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Исходя из изложенных норм права и доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №, в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив из задолженности ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт задолженность за период с октября 2014 г. по октябрь 2022 г. в размере 99351,31 руб., в том числе пени в размере 33829,75 руб., обязать выдать Т. скорректированную справку о состоянии лицевого счета № с указанием отсутствия задолженности.

Поскольку основные исковые требования оставлены без удовлетворения, основания взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 19 января 2026 года.

Судья Е.Ю. Гурылева