Уг.дело № 1-74/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Алиева Ю.М. 

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Алиевой З.Р., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № (по назначению),

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, гр-на РФ, имеющего паспорт серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по национальности аварца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут на автомашине марки 

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под его управлением, подъехал к нежилому строящемуся дому по адресу: 

<

адрес>, и в корыстных целях, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия пластикового окна, тайно проник в помещение данного дома, и совершил кражу следующих предметов: отопительного котла фирмы «BOSCH», стоимостью 10 000 рублей; радиаторов отопления в количестве 19 штук по 10 секций в каждом радиаторе, стоимостью 4000 рублей каждая на сумму 76 000 рублей; 5 межкомнатных дверей «Александрийские», из которых 2 двери двухстворчатые стоимостью каждая 26000 рублей, и 3 двери одностворчатые стоимость каждая 16 000 рублей, а всего на сумму 100 000 рублей, всего имущества на общую сумму 186 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые погрузил на указанную автомашину и скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. В последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении его с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Алиевой З.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминированном ему органом расследования, преступлении, а именно, в краже чужого имущества с причинением ущерба в значительном размере, – при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Алиева З.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев Ю.М. согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Не возражала в рассмотрении дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и потерпевшая ФИО1

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания. 

Однако, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не погашенную судимость за умышленное преступление, что образует рецидив. 

Кроме того, приговором Хасавюртовского городского суда РД от 19.09.2018 г., вступившего в законную силу, ФИО2 осужден за совершение преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание по данному делу, суд исходит из того, что преступление ФИО2 совершено против частной собственности, преступления по предыдущему приговору также им были совершены против частной собственности граждан, а также учитывая, что он совершил умышленное, корыстное преступление, имея не погашенную судимость, не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в связи с чем считает, что по совершённому им преступлению ему надлежит назначить наказание с учётом требований ст. 56, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом, считает необходимым применить к нему и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление не будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему, основного наказания, так как он совершил и ряд других преступлений.

Вид режима отбывания наказания необходимо подсудимому ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима, а наказание назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока по предыдущему приговору. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкие.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Потерпевшей по делу ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 186 000 руб.

Данное требование потерпевшей основано на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Сам подсудимый также не отрицает причинение ущерба потерпевшей. С учетом возврата части похищенного (отопительного котла стоимостью 10000 руб.) суд считает необходимым удовлетворить иск на сумму 176 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, не отбытого по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вынесения данного приговора.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2: не менять место своего жительства и не выезжать за пределы места постоянного проживания без соответствующего разрешения органа исполнения наказания; периодически, не менее 1-го раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган исполнения наказаний в установленный последним срок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – отопительный котел фирмы «BOSCH» возвратить потерпевшей ФИО1.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения ущерба 176 000 (сто семьдесят шесть тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы или представления в Избербашский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.