дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... главным государственным санитарным врачом по Нижнекамскому району и г. Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «ФИО9», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку потребителям ... начисление за поставку питьевой воды не производится.

Представитель ООО «ФИО10» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ФИО11» без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 19 Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 09 часов до 12 часов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске при рассмотрении представленных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск» протоколов лабораторного исследования проб питьевой воды централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранных из водонапорной башни артезианских скважин ... обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций по химическим показателям, а именно по жесткости в 2,57 раза, общей минерализации в 2,3 раза, сульфатам в 1,3 раза, бору в 1,84 раза, аммиаку в 1,5 раза, марганцу в 2,25 раза, натрию в 1,9 раза, мутности в 2,47 раза, общей жесткости в 2,57 раза. Эксплуатирующей организацией является ООО «Жилкомсервис».

Факт совершения ООО «ФИО12» административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколами лабораторных измерений и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск сделаны выводы о виновности ООО «ФИО13» в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ТОУ Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск о доказанности вины ООО «ФИО14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и о квалификации действий юридического лица по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ООО «ФИО15» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... главным государственным санитарным врачом по Нижнекамскому району и г. Нижнекамск Республики Татарстан (Татарстан) ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» по статье 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис » - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов