Уголовное дело (№)

27RS0(№)-74

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 2 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

защитника адвоката Латышевой Е.В., 

подсудимого ФИО5,

при секретаре Лян Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО5, (дата) (иные данные)

(иные данные) 

(иные данные)

(иные данные) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, ст.30 ч.3 -ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре:

В период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 45 минут (дата) ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице около входа в (иные данные) расположенного по (адрес) (иные данные) (адрес), в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений решил причинить легкий вред здоровью ФИО1

С этой целью, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 45 минут (дата) ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на улице около входа в кафе (иные данные) расположенного по (адрес), умышленно, на почве личных неприязненных отношений, удерживая в левой руке не установленный предмет, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения : рану волосистой части головы в затылочной области, которая по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно).

2. Кроме того в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (дата) ФИО5, находясь в (адрес).(иные данные).7 по (иные данные) зная, что в тамбурной перегородке квартир (№)-(№) (адрес) храниться велосипед марки «Stels», принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить его. С данной целью ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте из кармана куртки ФИО6, лежащей в комнате вышеуказанной квартиры, без цели хищения взял связку ключей, в которой находился ключ от вышеуказанной тамбурной перегородки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 10 часов 00 минуты до 11 часов 00 минут ФИО5 имеющимся при нем ключом открыл замок тамбурной перегородки квартир (№) -(№) (адрес), и незаконно проник в нее. Продолжая свои преступные действия (дата) в период времени с 10 часов 00 минуты до 11 часов 00 минут ФИО5, находясь в тамбурной перегородке квартир (№)-(№) (адрес) (иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3. Кроме того в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут (дата) ФИО5 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в (адрес)(иные данные) по (адрес) увидел в ящике компьютерного стола, расположенного в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые решил тайно похитить с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в последующем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут (дата), находясь в (адрес).(иные данные) по (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из ящика компьютерного стола взял, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

4. Кроме того (дата) в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО5, находясь на лестничной площадке седьмого этажа во втором подъезде (адрес), увидев, что дверь тамбурной перегородки квартир (№) - (№) открыта, а в помещении вышеуказанной тамбурной перегородки находится велосипед марки «(иные данные)», решил незаконно проникнуть в данную перегородку с целью хищения и дальнейшего обращения в свою собственность вышеуказанного велосипеда.

С указанной целью (дата) в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО5 через открытую дверь зашел в тамбурную перегородку квартир (№) - (№) (адрес), тем самым незаконно проник в вышеуказанное помещение, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «TITAN BUGAI ХС-29» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

5. Кроме того (дата) в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 16 минут ФИО5, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в первом подъезде (адрес), увидел велосипед марки «MINGDI», принадлежащий ФИО4, который решил тайно похитить с целью обращения в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 (дата) в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 16 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами в первом подъезде (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4 : антикражный трос стоимостью 600 рублей, велосипед марки «MINGDI» стоимостью 14 990 рублей, фара для велосипеда стоимостью 350 рублей, чехол на сидение стоимостью 750 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 690 рублей, что является для ФИО4 значительным материальным ущербом. Однако скрыться с места совершения преступления и распорядится похищенным по своему усмотрению, то есть довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Латышева Е.В. просила удовлетворить ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 (согласно имеющихся в деле сведений) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО5 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

1. Действия ФИО5 по факту причинение легкого вреда здоровью ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

2. Действия ФИО5 по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 2 700 рублей правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ ч.2 п.«Б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

3. Действия ФИО5 по факту хищения имущества ФИО2 на сумму 7000 рублей правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Действия ФИО5 по факту хищения имущества ФИО3 на сумму 23 000 рублей правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Действия ФИО5 по факту покушения на хищение имущества ФИО4 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: ФИО5 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленных, корыстных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) совершил преступление небольшой тяжести и 4 преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно. Похищенное имущество возращено потерпевшему ФИО4, похищенное имущество возращено потерпевшему ФИО3 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, возращение похищенного имущества потерпевшим ФИО4 и ФИО3, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершение аналогичных преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО5 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы и после освобождения должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п.«Б» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО5, отбывавшему ранее наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Наличие у подсудимого ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств и его семейное положение дают основания для вывода о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО5 преступлений, степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО5 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 2700 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 7000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ст.115 ч.2 п.«В» УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1 - 4 (четыре) месяца лишения свободы, 

по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 – 1 (один) год лишения свободы, 

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 – 1 (один) год лишения свободы, 

по ст.158 ч.2 п.«Б,В» УК РФ по факту хищения имущества ФИО3 – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы,

по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ по факту покушения на хищение принадлежащего ФИО4 имущества– 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание 2 (два) года лишения свободы.

Отменить ФИО5 в соответствии со ст.79 ч.7 п.«Б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (дата), окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 (один) день лишения свободы за 1 (один) день содержания под стражей. 

Гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2700 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Вещественное доказательство: велосипед марки «(иные данные)», хранящийся у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО3

Вещественные доказательства: (иные данные)

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Станкевич К.К.