Дело № 2-2729/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего – судьи Павловой О.Ю., 

при секретаре – Ли З.М.,

с участием ответчика – Се Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Се Г.Д о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Се Г.Д о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2017 ответчик Се Г.Д, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, в нарушение требований ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Се ФИО1 ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> №, ФИО. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №, однако виновник происшествия Се Г.Д в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, внесен не был. Ответственность потерпевшей ФИО была застрахована в 

<

данные изъяты>», куда владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> № обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба. 

<

данные изъяты>» признав случай страховым, произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 211 231 рубль. Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ истец САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, произвело возмещение в пользу 

<

данные изъяты>» страховой выплаты, оплаченной последним в пользу потерпевшей по договору ОСАГО. На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с Се Г.Д в порядке регресса выплаченную страховую сумму в размере 211 231 рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 31 копейка.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Се Г.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2017 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя Се Г.Д. и автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО Виновным в совершении ДТП признан Се Г.Д. 

Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> № ФИО. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля. Срок действия договора с 29.07.2016 по 28.07.2017. Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик Се Г.Д. не включен.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования 29.07.2016) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание ответчиком Се Г.Д. исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования САО «ВСК» к Се Г.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Се Г.Д в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в порядке регресса в размере 211 231 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 312 рублей 31 копейка, а всего 216 543 рубля 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова