Дело № 2а-469/18

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району и Отделу МВД России по Пестречинскому району о признании незаконными действий Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району по возложению обязанности по предоставлению дополнительных документов при регистрации по месту жительства истца его супруга, признании незаконными действия в виде отказа исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ оформленного в виде письма в даче разрешения на регистрацию супруга по месту жительства истца, обязании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району произвести регистрацию по месту жительства истца её супруга, обязании исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ внести исправления в договор социального найма, заключив его с супругом истца – ФИО3, взыскании с административных ответчиков судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району и Отделу МВД России по Пестречинскому району о признании незаконными действий Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району по возложению обязанности по предоставлению дополнительных документов при регистрации по месту жительства истца его супруга, признании незаконными действия в виде отказа исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ оформленные в виде письма в даче разрешения на регистрацию супруга по месту жительства истца, обязании Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району произвести регистрацию по месту жительства истца её супруга, обязании исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ внести исправления в договор социального найма, заключив его с супругом истца – ФИО3, взыскании с административным ответчиков судебных расходов, в обоснование указав, что она является нанимателем по договору социального найма 

<

адрес>. С целью регистрации по месту жительства своего супруга ФИО3 в вышеуказанной квартире она обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району. Однако миграционная служба потребовала от нее письменного согласия собственника жилого помещения на регистрацию ее супруга. В связи с этим, она обратилась в исполнительный комитет Пестречинского муниципального района на получение согласия на регистрации супруга по месту жительства, однако она получила отказ, поскольку площадь вышеуказанного жилья составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и если ее супруга зарегистрирует по вышеуказанному мету жительства, то на одного члена семьи будет жилая площадь составлять мене 

<

данные изъяты> кв.м. учетной нормы принятой в районе. Поэтому просит признать незаконными действия Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району по возложению обязанности по предоставлению дополнительных документов при регистрации по месту жительства истца ее супруга, действия в виде отказа исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ оформленные в виде письма в даче разрешения на регистрацию супруга по месту жительства истца, обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району произвести регистрацию по месту жительства истца её супруга, обязать исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ внести исправления в договор социального найма, заключив его с супругом истца – ФИО3, взыскать с административным ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании административный истец, его представитель и заинтересованное лицо поддержали административный иск в полном объеме, а представители административных ответчиков - исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району и Отдела МВД России по Пестречинскому району в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, и суд, с согласия явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика исполкома Пестречинского муниципального района РТ в предыдущих судебных заседаниях административный иск не признал в полном объеме, полагал правомерным отказ административному истцу. 

Выслушав административного истца, его представителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 ст.70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района РТ и ФИО1 заключен договор социального найма, по которому ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно копии свидетельства о заключении брака – ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО1

Согласно ответу ОМВД России по Пестречинскому району на обращение ФИО1, последней было отказано в регистрации ФИО3 по месту ее жительства, поскольку отсутствует согласие собственника жилья, тоесть исполкома Пестречинского муниципального района РТ.

Согласно ответа на заявление ФИО1 исполнительный комитет Пестречинского муниципального РТ отказался дать согласие на регистрацию ФИО3 по месту жительства ФИО1, поскольку в случае его вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составить менее 

<

данные изъяты> кв.м. учетной нормы принятой в районе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные отказы являются незаконными, поскольку ФИО1 как наниматель жилой площади, имеет право вселить в занимаемое ею жилое помещение своего супруга - ФИО3 без согласия наймодателя. 

Данное следует из буквального толкования ч.1 ст.70 Жилищного Кодекса РФ, по смыслу которой видно, что согласие наймодателя, в данном случае исполкома Пестречинского муниципального района РТ, на вселение в занимаемое нанимателем жильё, необходимо лишь в случае вселения не члена своей семьи, заинтересованное же лицо по делу, в настоящем случае ФИО3, является супругом административного истца, следовательно, на его вселение согласия наймодателя не требуется.

То, что после вселения ФИО3 в вышеуказанное жилое помещение его общая площадь на одного человека составит менее учетной нормы, по мнению суда, не имеет значения, поскольку иной подход будет свидетельствовать о нарушении прав ФИО1 и ее супруга ФИО3, что будет нарушением ч.2 ст.69 ЖК РФ.

Поэтому суд удовлетворяет требования ФИО1 в части признания незаконными действий Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району по возложению на административного истца ФИО1 обязанности по предоставлению дополнительных документов в виде разрешения наймодателя на регистрации по месту её жительства супруга, по адресу: 

<

адрес> - ФИО3, а также незаконными действий исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ выразившиеся в предоставлении ФИО1 отказа в даче разрешения на регистрацию по месту жительства административного истца, по адресу: 

<

адрес>

Также суд обязывает исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ФИО3 допущенные в результате предоставления письменного отказа в разрешении на регистрацию по месту жительства административного истца, по адресу: 

<

адрес>, её супруга - ФИО3, а Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району и ОМВД России по Пестречинскому району устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3, путем рассмотрения без истребования у административного истца не предусмотренных Жилищным Кодексом РФ и Приказами МВД России дополнительных документов, заявления о регистрации ФИО3 по месту регистрации супруги, по адресу: 

<

адрес>

При этом суд не находит оснований для удовлетворения части иска о обязании исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ внести исправления в договор социального найма, заключив его с супругом истца – ФИО3, поскольку исходя из того, что ФИО1 жилье было представлено в социальный найм взамен имевшегося у неё аварийного жилья, отношения к которому ФИО3 не имел и не имеет, обязанность по заключению договора социального найма с ФИО3 у исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ не возникает, тем более с учетом того, что в случае его регистрации по месту жительства супруги, он в соответствии с положениями ЖК РФ, принимает на себя равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку административным истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг и расписка о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчики в настоящем случае не подлежат освобождению от взыскания судебных расходов по причине того, что не являются по делу формальными ответчиками, допустили нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 своими реальными действиями,

суд, частично удовлетворяя требование административного истца в этой части, взыскивает с исполнительного комитета Пестречинского муниципального района и Отдела МВД России по Пестречинскому району, как распорядителя бюджетных средств выделенных, в числе прочих, и на обеспечение деятельности Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району, в пользу истца, соблюдая принципа разумности и справедливости, доказательств наличия значительных временных или иных затрат связанных с делом не представили, с исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Отдела МВД России по Пестречинскому району по 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Также с исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Отдела МВД России по Пестречинскому району пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере с каждого по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейку

По смыслу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца подлежат возмещению с исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и Отдела МВД России по Пестречинскому району в возврат уплаченной госпошлины с каждого по 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району и Отделу МВД России по Пестречинскому району, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пестречинскому району по возложению на административного истца ФИО1 обязанности по предоставлению дополнительных документов в виде разрешения наймодателя на регистрацию по месту её жительства супруга, по адресу: 

<

адрес> - ФИО3.

Признать незаконными действия исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ выразившиеся в предоставлении отказа в даче разрешения на регистрацию по месту жительства административного истца, по адресу: 

<

адрес>, её супруга – ФИО3.

Обязать исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 допущенные предоставлением ФИО1 письменного отказа в разрешении на регистрацию по месту её жительства, по адресу: 

<

адрес>, её супруга - ФИО3.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> и Отдел МВД России по 

<

адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3, путем рассмотрения без истребования у административного истца не предусмотренных Жилищным Кодексом РФ и Приказами МВД России дополнительных документов, заявления о регистрации ФИО3 по месту регистрации супруги, по адресу: 

<

адрес>

В остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ в пользу ФИО1, в возврат уплаченной госпошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в возврат почтовых расходов 180 рублей 21 копейку, в возмещение оплаченных услуг представителя 5 000 (пять тысяч) 00 копеек.

Взыскать с ОМВД России по Пестречинскому району в пользу ФИО1, в возврат уплаченной госпошлины 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в возврат почтовых расходов 180 рублей 21 копейку, в возмещение оплаченных услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: