Дело № 1-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 24 мая 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Дунюшкин П.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петровского района Животова В.В., помощника прокурора Петровского района Бурба А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Калашникова В,В., представившего удостоверение №361 и ордер №027850 от 25.04.2017 года,

при секретаре Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, *** года рождения, уроженца -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 2006 году, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, приобрел наркотическое средство марихуану, которое незаконно хранил в бумажном свертке по месту своего жительства в гараже домовладения ---, .... *** ФИО1 при уборке гаража обнаружил вышеуказанный сверток с наркотическим средством марихуана и переложил его в правый карман своих брюк.

В декабре 2016 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в -.- метрах на -.- от ..., без цели сбыта, для, личного потребления, путем сбора частей дикорастущего растения конопли, приобрел наркотическое средство марихуану, которое незаконно хранил в бумажном свертке по месту своего жительства в жилой комнате ....

*** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (осмотра)», проводимого сотрудниками ОМВД России по ... в домовладении ---, ..., в период с 13 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, у ФИО1 из правого кармана его брюк, изъято, выданное ФИО1, наркотическое средство марихуана в бумажном свертке. При обследовании жилой комнаты ..., на шкафу было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана в бумажном свертке. Согласно справке об исследовании № 102-и от 16.03.2017 года, и заключению эксперта № 105 от 23.03.2017 года, масса наркотического средства марихуана, изъятого из правого кармана брюк ФИО1 составила 1,51 грамм,, наркотического средства марихуана изъятого на шкафу в жилой комнате - 5,03 граммов. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 6,54 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, а также согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, также учитывает последствия совершенного преступления, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО1, имеющего постоянный источник дохода, учитывая раскаяние в содеянном, полное признание вины, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о неприменении наказаний в виде ограничения свободы и лишения свободы, а также исправительных и обязательных работ в качестве основного наказания, избрав ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом суд считает, что применение к ФИО1 более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат Калашников В.В., сумма оплаты услуг которого составляет -.- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Мера пресечения в отношении ФИО1. не избиралась.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство марихуана в двух бумажных свертках массой -.- - пустой полимерный пакет, в котором до проведения экспертизы находился контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Петровскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки - сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда защитника Калашникова В.В. на предварительном следствии, сумму в размере -.- рублей, израсходованную на оплату труда защитника в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Дунюшкин