К делу № 2-875/26

УИД: 23RS0047-01-2025-003715-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 19 февраля 2026 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Юровой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «

<

данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, транспортному средству 

<

данные изъяты>, г\н № застрахованному в ООО СК «

<

данные изъяты>», был причинен ущерб. Во исполнение условий договора страхования КАСКО ООО «СК «

<

данные изъяты>» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 356 705 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в связи с использованием транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н № и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № находившегося под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № находившегося под управлением ФИО1 гражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, г\н № были причинены повреждения. Данное транспортное было застраховано на момент ДТП в ООО СК «

<

данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, истец выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 356 705 руб., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере 356 705 руб. в порядке суброгации в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

В силу п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Согласно судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г\н № с учетом износа составляет 81 900 рублей.

Поскольку на дату рассмотрения дела убытки истцу не возмещены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа, что составляет 81 900 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «

<

данные изъяты>» денежную сумму в размере 81 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в суд в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.

СУДЬЯ: