ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года рп. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Полосковой Р.И., с участием государственного обвинителя Костанти Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение растительной массы, являющейся частями наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, с целью его употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.. .» конопля (растение рода Cannabis) является растением, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - растительной массы, являющейся частями наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, ФИО1 в обозначенный выше период времени, находясь в огороде своего дома по адресу: 

<

адрес>, с целью сбора дикорастущей конопли, где, действуя в рамках единого умысла, умышленно, с целью личного употребления, незаконно, путем сбора частей растения конопля приобрел растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, общим весом не менее 37,618 грамма после высушивания до постоянной массы, которое подвешал на гвоздь, высушив ее таким образом. После чего оборвал листья и положил их в черную тряпичную сумку, при этом ФИО1 осознавал, что данное растение является наркотическим средством. После чего ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение растительной массы, являющейся частями наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, перенес указанное наркотическое средство в значительном размере, весом не менее 37,618 грамма после высушивания до постоянной массы, к себе в кладовую по адресу: 

<

адрес>, где, желая обеспечить сохранность наркотического средства, незаконно хранил его в кладовой по вышеуказанному адресу до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 48 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище, надворных постройках, огорода и двора по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Чунскому району была изъята растительная масса, являющаяся частями наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере, общим весом не менее 37,618 грамма после высушивания до постоянной массы, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании защитник Рукосуева Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании положений ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, поскольку ФИО1, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, разрешил осмотр по месту своего проживания, выдал растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля, изобличив себя в совершении преступления. Вследствие указанных действий ФИО1 перестал быть общественно опасным. ФИО1 положительно характеризуется, работает, несмотря на то, что на пенсии, не судим, не привлекался к административной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку признаёт свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, осознал противоправность своих действий. Последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Костанти Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что обстоятельства, предусмотренные ст.75 УК РФ, имеются и порядок, предусмотренный ст.28 УПК РФ, соблюден. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. В данном случае ФИО1 не оформил факт явки с повинной, однако разрешил проведение осмотра в его жилище и дворе дома, до возбуждения уголовного дела при проведении осмотра места происшествия выдал предмет преступления – растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения конопля, до возбуждения уголовного дела в ходе указанного осмотра и при оформлении объяснения сообщил сотрудникам полиции ранее не известную им информацию об обстоятельствах приобретения наркотика и его последующего хранения, изобличив себя в совершении преступления, фактически явившись с повинной. 

Установлено и последующее признание им своей вины и раскаяние в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершении преступления. Суд принимает во внимание всю указанную совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, данные о личности ФИО1, который положительно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не был судим, не привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

На основании изложенного суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительная масса зеленого цвета и сумка с ручкой из ткани черного цвета, которые сданы в камеру хранения ОМВД России по Чунскому району (л.д. 37), после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, ч. 2 ст. 239, УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-150/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться после вступления постановления в законную силу следующим образом: растительную массу зеленого цвета и сумку с ручкой из ткани черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чунскому району – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова