<

данные изъяты>

Дело №1-20/2019

32RS0008-01-2018-001798-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 февраля 2019 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Климина И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя подсудимого ФИО10,

представителя ОУПП и ПДН МО МВД России

«Дятьковский» ФИО5,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних

и защите их прав администрации 

Дятьковского района ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 13 сентября 2018 года, примерно в 01 час, он по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО3 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста наступления уголовной ответственности) и ФИО17, по предложению последнего, с целью завладения чужим имуществом, путем взлома металлическим ломом навесного замка на входной двери, проникли в подвальные помещения дома 

<

адрес> в п.Любохна Дятьковского района Брянской области. Там ФИО2, применяя физическую силу, ногой выбил три деревянные доски входной двери принадлежащего Потерпевший №1 подвального помещения №, проникнув туда с ФИО17 и ФИО3 через образовавшийся проем. После этого ФИО2 согласно предварительной договоренности остался возле входной двери следить за окружающей обстановкой, а ФИО17 и ФИО3 из вышеуказанного подвального помещения за несколько раз вынесли, похитив, металлическую чугунную задвижку стоимостью 80 рублей, трое вил без ручки общей стоимостью 327 рублей, металлический столб стоимостью 200 рублей, 7 фрагментов металлических труб длиной 0,6 метра общей стоимостью 280 рублей, металлическую трубу длиной 1,5 метра стоимостью 180 рублей, 3 металлические трубы длиной 2 метра общей стоимостью 420 рублей, 8 металлических труб длиной 1,5 метра общей стоимостью 700 рублей, 2 металлических уголка длиной 1,5 метра общей стоимостью 180 рублей, 1 кг. гвоздей стоимостью 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 металлическим ломом сорвал навесной замок на входной двери подвального помещения №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего совместно с ФИО3 и ФИО17 незаконно проникли в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитили 2 банки грушевого сока объемом по 2 литра каждая общей стоимостью 120 рублей, 1 банку консервированных помидоров емкостью 1 литр стоимостью 60 рублей, 1 банку консервированных огурцов объемом 1,5 литра стоимостью 60 рублей, 1 банку грушевого компота объемом 2 литра стоимостью 70 рублей, 1 банку абрикосового варенья объемом 1 литр стоимостью 80 рублей, 2 банки консервированных грибов лисичек объемом 1 литр каждая общей стоимостью 240 рублей, 5 банок консервированного салата из помидоров объемом по 0,7 литра каждая общей стоимостью 300 рублей, 3 банки салата «солянка» объемом по 0,5 литра каждая общей стоимостью 180 рублей, 2 банки консервированных огурцов объемом по 1,5 литра каждая общей стоимостью 100 рублей, 1 банку черничного варенья объемом 0,5 литра стоимостью 70 рублей, 9 банок грибного салата объемом по 0,7 литра каждая общей стоимостью 630 рублей, 1 банку персикового компота объемом 2 литра стоимостью 160 рублей, 4 банки огуречного салата объемом по 0,7 литра каждая общей стоимостью 200 рублей, металлическую лопату стоимостью 180 рублей, садовую металлическую тачку стоимостью 700 рублей, тачку для перевозки сумок стоимостью 400 рублей, алюминиевый чугунок объемом 8 литров с крышкой стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Все похищенное ФИО2, ФИО3 и ФИО17 отнесли во двор дома 

<

адрес> п.Любохна Дятьковского района Брянской области с целью дальнейшей реализации. Всего ФИО2, ФИО3 и ФИО17 пытались похитить имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 6877 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Однако ФИО2, ФИО3 и ФИО17 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены ФИО4 

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.30, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что она с ним примирилась, и ФИО2 полностью загладил причиненный ей вред. 

Подсудимый ФИО2 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, в суде заявил, что он также примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст.76 УК РФ.

Защитник Климин И.Н. ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Законный представитель подсудимого ФИО10 ходатайство потерпевшей поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Представитель ОУПП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО5, представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дятьковского района ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М. ходатайство потерпевшей поддержала, считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, является несовершеннолетним, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана материалами дела, подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, является несовершеннолетним, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, которая ходатайствовала о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>