Дело № 2-3517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства деловой репутации, о признании несоответствующими действительности сведения, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о защите чести, достоинства деловой репутации, о признании несоответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Истица указывает, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО4, его супругой и несовершеннолетним ребенком.

В соседнем доме по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО5, который, по мнению истицы, длительное время нарушает общественный порядок, совершает противоправные действия, а так же оскорбляет соседей.

По данному факту соседи неоднократно обращались в полицию, однако их обращения положительного результата не дали.

Более того, сыновья ФИО5 (А.А.) начали себя вести в отношении соседей еще более нагло и цинично, при этом сын ответчика - ФИО2, говорил, что он сделает жизнь истицы в этом районе невыносимой. 

Согласно доводам истицы ее неоднократно оскорбляли в присутствии людей, «проституткой», «алкашкой», так как она регулярно употребляет спиртные напитки и ведет беспорядочную половую жизнь, поддерживая половые отношения с незнакомыми мужчинами.

Так же истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 на пересечении 

<

адрес> и пер. Нахичеванского, ФИО2, в присутствии многочисленных граждан, стал кричать, что она проститутка, алкашка, подзаборная, бросил ей в лицо какие-то бумаги, указывая, что она вызвала на них МЧС, на замечания граждан о том, что истица старше него, и она является достойным человек, он никак не реагировал, и даже стал еще больше кричать.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 на пересечении 

<

адрес> ФИО2, встретив истицу, в присутствии граждан, стал ее оскорблять, крича на всю улицу, что она «проститутка продажная», «алкашка».

Соседи так же пояснили истице, что ответчик ФИО2 два дня ходит по улице и всем рассказывает, что она проститутка, и что после звонка в полицию, она уехала заниматься проституцией.

По мнению истицы, ответчик систематически допускал нецензурную брань, оскорбления и унижение ее человеческого достоинства, высказывания и распространение ложной информации ответчиком стали достоянием всего нашего квартала. 

По мнению истицы вышеуказанные высказывания в ее адрес нарушают ее конституционное право, закрепленное в ст. 23 Конституции РФ, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, наносят нравственные страдания, так как являются негативными и могут повлиять на ее репутацию и репутацию ее семьи и отношение к ней жителей района, с которыми истица живет по соседству и общается.

Истица просила суд признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 по 

<

адрес> и озвученные в публичных местах 

<

адрес> в отношении ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Обязать ответчика ФИО2 не совершать в будущем в отношении истца ФИО1 действия порочащие мои честь и достоинство.

Взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда истцу ФИО1 в размере 100000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пп. 2. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения». 

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В судебном заседании установлено, что истица проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО4 его супругой и несовершеннолетним внуком.

В соседнем доме по адресу: 

<

адрес> проживает семья ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась из магазина домой, где находилось много людей, ФИО2 выскочил из магазина и со словами: «проститутка, алкоголичка» оскорбил ФИО1 Свидетель, а так же другие очевидцы стали делать ФИО2 замечания, на которые последний не реагировал. Все это происходило возле детского сада в присутствии родителей и детей.

Свидетель так же подтвердила, что ответчик называл истицы «алкашкой» и «проституткой», более того, ФИО2 бежал следом за ФИО1 и продолжал следом кричать и оскорблять. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является соседкой истицы, и что ответчик так же проживает неподалеку. Свидетель подтвердила суду, что она слышала как А.А. оскорблял Л.Н., называл её, «проституткой», что она отдается мужчинам за спиртные напитки, и что она «алкашка». Все эти события происходили в общественном месте в присутствии людей.

ФИО8, которая была так же допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она является соседкой истицы и так же знакома с ответчиком.

На вопросы суда свидетель пояснила, что семейство ФИО16 палили костер, а поскольку это они делали 2-3 день, то соседи пришли и сказали, что нужно вызывать милицию, поскольку это никогда не прекратится. Вызвали полицию. Было много людей, но ФИО16 начал кричать на ФИО1, что она проститутка и алкашка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 так же подтвердила, что ответчик неоднократно допускал нецензурные выражения в адрес ответчицы.

Таким образом, доводы истицы о том, что ответчик распространял в общественном месте высказывания порочащего характера о занятии проституцией и наличия заболевания – алкогольной зависимости в адрес истицы в том числе в присутствии свидетелей, нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях.

У суда нет оснований доверять показаниям свидетелей. 

В силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Административная ответственность за занятие проституцией предусмотрена статьей 6.11 КоАП РФ.

Административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом предусмотрена статьей 20.2 КоАП РФ.

Однако в материалы дела суду не представлены доказательства подтверждающие, что истица страдает заболеванием «алкоголизм», занимается проституцией.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования признать такие сведения о наличии алкогольной зависимости истицы и занятии проституцией, распространённые ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство.

Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, суд находит, что сведения в отношении истицы распространенные ответчиком, не только не соответствуют действительности, но и носят порочащий характер.

Пунктом 1 ст. 152 ГК РФ, предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части обязания ответчика не распространять сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, сведения были распространены в присутствие соседей, носят неоднократный характер, причиненных истице действиями ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб., так как данная сумма в полной мере соответствуют степени причиненного истице морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, о признании несоответствующими действительности сведений, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО2. Ростове-на-Дону и озвученные в публичных местах в 

<

адрес> в отношении ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Обязать ФИО2 не совершать в будущем в отношении ФИО1 распространение сведений порочащихее честь и достоинство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья: