Дело № 1-360/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Лукиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Иванова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего монтером пути в ООО «Желдорремтехника», военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 г. примерно в 21 час 28 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Магнит» торгово-развлекательного центра «Мега Молл», расположенном по адресу: 

<

...> «а», вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся на стойке с арбузами в торговом зале, оставленной потерпевшей Потерпевший №1 без присмотра. С этой целью, ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из указанной сумки сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А5» в корпусе серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, а ФИО2 в свою очередь вытащил из указанной сумки денежные средства в размере 26000 рублей, которые спрятали в карманы своей одежды. Затем ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, с обвинением согласны в полном объеме, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают. 

Защитники Иванов С.В. и Давыдова Т.Г. подтвердили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены подсудимыми добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимые осознают и понимают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется. 

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимыми совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

Преступления совершены подсудимыми во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в их психическом здоровье у суда не имеется, так как ФИО1 и ФИО2 на учете в психиатрической больнице не состоят (л.д. 80, 102).

ФИО1 не судим, находится на диспансерном наблюдении в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с марта 2018 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей (л.д. 81, 82, 83).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 37, 67,104).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1 

ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого не поступали жалобы со стороны соседей (л.д. 100, 101, 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 57, 67,104). 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, характеризующихся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении им наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей каждому. 

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая пояснения ФИО1 и ФИО2 об их материальном положении и материальном положении их семей, оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А5» в корпусе серебристо-золотистого цвета с номером IMEI: 357557/06/48518525/1, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, назначенный ФИО1 и ФИО2 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), 

ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 049706001, ОКТМО 97701000, 

Номер счета получателя платежа 401 018 109 000 000 100 05,

Банк: Отделение –НБ Чувашская Республика г.Чебоксары,

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21040 04 6000 140 

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А5» в корпусе серебристо-золотистого цвета с номером IMEI: 357557/06/48518525/1, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева