Мотивированное 

решение

 составлено 18.02.2019

Дело № 2-290/2019 

УИД №26RS0024-01-2019-000099-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования № № от 08.07.2014 в размере 79037,90 рублей, из которых: 59980 руб. – задолженность по основному долгу, 15932,83 руб. – задолженность по процентам, 1343,64 руб. – задолженность по неустойкам, 1781,43 руб. - задолженность по страховкам; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2571 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 08.07.2014 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 59980 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением акционера Банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279). В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включает в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица, Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. 

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Вышеуказанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки исполнено не было. На 09.10.2018 размер задолженности составляет 79037,90 руб. В связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал свое право на участие в судебном заседании, суд в силу положений ст.117 ГПК РФ признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2014 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (Заявление), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе «покупки в кредит» (Индивидуальные условия), Условий предоставления потребительских кредитов (Условия), Тарифах по акации «Я выбираю». 

Вышеуказанные документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении и Индивидуальных условиях, согласно которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 59980 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 39,9 % годовых, сумма платежа по кредиту 4270 руб., полная стоимость кредита составляет 75,35% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В п. 17 Индивидуальных условий, а также в Заявлении, ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе страхование, о чем имеется его подпись.

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.1 Условий клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Пункт 3.2 гласит, что платеж должен быть размещен на счете не позднее соответствующей даты платежа включительно.

В силу п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 08.07.2014 выплат в счет погашения долга в соответствии с графиком возвратных платежей не осуществлял, в связи с чем, в соответствии с Условиями, истцом в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование № 13315797 от 08.02.2015 об исполнении обязательств по договору № от 08.07.2014 в полном объеме с установлением срока погашения задолженности до 08.03.2015.

Согласно материалам дела и не опровергнуто сторонами, ответчик заключительное требование не исполнил.

В соответствии с решением акционера Банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279).

Определением от 28.09.2018 мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска отменен судебный приказ № 2-547-24-285/2017 от 30.11.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014 и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, согласно которой заемщик погашение задолженности по кредиту не производил. 

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Задолженность ответчика составляет 79037,90 руб., в том числе: задолженность по процентам – 15932,83 руб., задолженность по основному долгу- 59980 рублей, задолженность по неустойкам- 1343,64 рубля, задолженность по страховке - 1781,43 рублей.

Расчеты истца суд считает правильными и обоснованными, ответчиком не опровергнут. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентов, неустойки и задолженности по страховкам по кредитному договору № от 08.07.2014 в размере 79037,90 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 руб., которые подтверждаются платежными поручениями №76329 от 25.10.2017 и №60424 от 25.10.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просроченную задолженность по договору кредитования № от 08.07.2014 в размере 79037 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 59980 руб., задолженность по процентам - 15932 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам - 1343 руб. 64 коп., задолженность по страховкам – 1781 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571 рубль 

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов