Дело №1-184/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Исилькуль 27 октября 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Прусс И.В.,

защитника Синициной Т.П. 

представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО2.,

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 ч. до 23 ч. 10 мин. 15.07.2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Исилькульский район, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д.№).

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ N 423-О-Р продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) необходимо, если его близкие родственники возражают против прекращения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом установлено следующее.

Допрошенный в обвиняемого в ходе следствия (л.д.№), ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия признал полностью и показал, что 15.07.2017 г. у себя дома в течение дня употреблял спиртное. Около 22 ч. 40 мин. пошел в гости к своей матери ФИО3, проживающей в 

<

адрес> с его сестрой ФИО1 и дочерью последней – Свидетель №1 Около 23 ч. он пришел в дом к матери, с собой у него была бутылка водки 0,5 л, так как думал выпить у матери еще спиртного. В коридоре ему навстречу вышла ФИО1, которая сказала, что он поздно пришел, они уже ложатся спать, он ответил, что пришел не к ней, а к матери. ФИО1 пояснила, что мать уже легла спать. При разговоре присутствовала ФИО Разговор перешел в ругань, ФИО1 сказала, зачем он пришел пьяный, попросила уйти домой. Разозлившись, он поставил бутылку на стол, стоящий в коридоре, и взял с этого стола левой рукой кухонный нож. После этого он подошел к ФИО1, схватил ее за шею, прижал в угол и нанес, не целясь, по ее телу один удар ножом, как выяснилось, попал в область живота с правой стороны. В момент удара они находились напротив друг друга на расстоянии около одного метра или меньше. После нанесения удара он сразу ФИО1 отпустил, и она с дочерью выбежала из дома. Испугавшись, что причинил ФИО1 телесные повреждения, он сразу бросил нож на пол и пошел домой. Убивать ФИО1 или причинять ей такие телесные повреждения он не хотел, нанес удар ножом со злости, что она выгоняла его из дома. Не думал, что причинил ФИО1 серьезные телесные повреждения, так как она ушла сама. Не помнит, высказывал ли в адрес ФИО1 угрозы убийством и запахивался ли на нее второй раз ножом. 

При проверке показаний на месте (л.д.№) ФИО1 дал аналогичные показания, продемонстрировав свои действия при причинении телесных повреждений потерпевшей. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании показала, что о случившемся узнала со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртное, собирался ехать на вахту и перед отъездом хотел повидать мать, ходил к ней. Со слов ФИО1 ей известно, что он нанес удар ножом потерпевшей из-за того, что она не пустила его к матери. Он подтверждал, что взял нож и ударил ФИО1 в живот. Ранее между ФИО1 и ФИО1 были конфликты.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО1 – ее брат, с ним у нее в течение длительного времени были неприязненные отношения. Она проживает с матерью и дочерью. 15.07.2017 г., около 22 ч., когда она собиралась укладывать спать свою мать, пришел ФИО1 Она вышла в коридор, ФИО1 был в состоянии опьянения, у него была бутылка водки. Когда она стала спрашивать, зачем он пришел, он ответил, что пришел не к ней, а к матери. Она сказала, что он может пройти к ней, так как та еще не спит. ФИО1 подошел к столу, поставил бутылку, взял со стола нож, она стала отходить назад, он схватил ее за горло, прижал к стене и нанес удар ножом в живот. Она закричала, на крик прибежала ее дочь, Свидетель №1, схватила ФИО1 и он ее отпустил. После этого она и Свидетель №1 побежали к соседям, звали на помощь, им открыла Свидетель №2, вызвала Скорую помощь, затем ее доставили в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показала, что 15.07.2017 г. около 22 ч. они собрались все ложиться спать, когда к ним зашел ее дядя, родной брат ее матери ФИО1 К нему в коридор вышла ее мать, ФИО1, сама она в это время находилась в комнате. Через несколько минут она услышала, что ФИО1 ругается на ФИО1, о чем они разговаривали – не слышала. Она вышла в коридор и увидела, как ФИО1, держа в левой руке нож, подошел к ФИО1, схватил ее правой рукой за шею и прижал в угол коридора, затем нанес ФИО1 один удар ножом в область живота справа. Испугавшись, что ФИО1 причинит ее маме серьезные телесные повреждения, подбежала к нему, схватила руками за шею и стала говорить, чтобы он ее отпустил. После этого ФИО1 отпустил ФИО1, и та сразу выбежала из дома. Затем она отпустила ФИО1 и сама выбежала из дома. Они с ФИО1 побежали к соседке Свидетель №2, проживающей по 

<

адрес>, рассказали ей о случившемся, она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, ФИО1 увезли в больницу. Когда ФИО1 наносил ФИО1 телесные повреждения она не боялась за жизнь последней и не думала, что он может убить ее, так как ФИО1 является родным братом ФИО1 и никогда не причинял ей телесный повреждений и не угрожал убийством.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что после 22 ч. 15.07.2017 г. она находилась дома, легла, но еще не спала, к ней постучались. Она посмотрела в окно, увидела соседок, открыла, к ней вошли Свидетель №1, и ФИО1, последняя была в ночной рубашке, держалась за живот, у нее была кровь, попросили вызвать Скорую помощь. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 ответила «ФИО1», она поняла, что телесные повреждения потерпевшей причинил брат, ФИО1, так как ранее между ними были конфликты. Она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д.№) показала, что работает фельдшером по приему вызовов и передаче их скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ. 15.07.2017 г. она заступила на смену в 20 ч., в 22 ч. 59 мин. ей поступил звонок от Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>, о том, что ее соседку ФИО1 ударил ножом брат и ей необходима медицинская помощь. Ею незамедлительно была направлена скорая помощь по указанному адресу, о случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии ФИО1 была доставлена в приемное отделение Исилькульской ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь.

Согласно рапорту оперативного дежурного (л.д.№), в 23 ч. 10 мин. 15.07.2017 г. в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району поступило сообщение диспетчера скорой помощи БУЗОО Исилькульская ЦРБ Свидетель №3 о том, что поступил вызов по адресу 

<

адрес> к ФИО1 с диагнозом - ножевое ранение. 

В своем заявлении (л.д.№), ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесное повреждение ножом.

Согласно заключению эксперта (л.д.№), у ФИО1 при поступлении в стационар БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» 16.07.2017 г. в 00 ч. 20 мин. было обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения живота справа, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки поперечно-ободочной кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться от поступательно-погружного воздействия колюще-режущего предмета, чем может являться клинок ножа, возможно в срок, указанный в постановлении; не исключается возможность самостоятельного причинения данного повреждения ввиду анатомической легкодоступности области живота относительно собственной руки, при условии отсутствия препятствующих этому заболеваний опорно-двигательного аппарата верхних конечностей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.№), при осмотре прихожей в 

<

адрес> в 

<

адрес> у порога на коврике обнаружен нож с черной ручкой, общей длиной 23,2 см, длиной клинка 11,8 см, на плоскостях клинка имеется прозрачное вещество красного цвета, в 15 см от ножа, в 3 см от южной стены прихожей обнаружена металлическая цепочка золотистого цвета с повреждением запирающего устройства, в остальном порядка в доме не нарушен, окна, двери, запорные устройства повреждений не имеют. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.№), при осмотре фойе приемного отделения БУЗОО Исилькульская ЦРБ обнаружена и изъята женская ночная рубашка, со следами бурого цвета, похожими на кровь, на передней части в месте пятна бурого цвета имеется сквозное повреждение ткани.

Согласно заключению эксперта (л.д.№), на представленных на экспертизу вещественных доказательствах – ночной сорочке и ноже – обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО1, от подозреваемого ФИО1 исключается.

Согласно заключению эксперта (л.д.№), нож, изъятый при осмотре места происшествия 16.07.2017 г. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к холодному оружию не относится.

Согласно протоколу осмотра (л.д.№, при осмотре цепочки из металла желтого цвета, имеющей повреждение запирающего конца фиксирующего кольца; присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что данная цепочка принадлежит ей, находилась на ней 15.07.2017 г., порвалась, когда в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес> ее схватил за шею правой рукой ФИО1, а левой нанес удар ножом ей в правую часть живота. 

С участием понятых были осмотрены ночная сорочка, нож, марлевые тампоны с образцами крови потерпевшей и обвиняемого (л.д.№).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он в ходе ссоры умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес последней один удар ножом в область живота. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в его действиях усматривается исходя из причинения повреждения в жизненно важную область, с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность – ножа, с учетом его размерных характеристик. Полученные в результате действий ФИО1 телесные повреждения причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Принимая во внимание, что представитель ФИО1 – ФИО2 – в судебном заседании заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для реабилитации обвиняемого, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемого, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку – оставить в распоряжении ФИО1, ночную сорочку – возвратить ФИО1, в случае отказа от получения уничтожить, марлевые тампоны, нож – уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ прекратить в связи со смертью обвиняемого в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства цепочку – оставить в распоряжении ФИО1, ночную сорочку – возвратить ФИО1, в случае отказа от получения уничтожить, марлевые тампоны, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток.

Судья Н.Г.Глазкова