1-427/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 11 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

защитника адвоката Сальниковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 131, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 14 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом по п. «б, в» ч. 3 ст. 131, п. «б, в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 14 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время, в период с 23 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 было объявлено решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание на постановку на учет в ОВД по месту жительства, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы, не позднее трех дней с момента прибытия к указанному им самим месту жительства по адресу: 

<

адрес>, явиться в органы внутренних дел. 

В установленный срок ФИО1 к указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Перми не встал.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми принято решение о постановке ФИО1 на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

В период с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, умышленно, не имея уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, в органы внутренних дел для регистрации как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился, с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменил место своего жительства, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа.В судебном заседании подсудимый ФИО1. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, который по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Подыниглазов