№

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 13 января 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением начальника Управления Приволжского УГАДН ФИО2 № от 01 февраля 2017г. постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 г., оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО3 без удовлетворения. 

ИП ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, решение, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должным образом не указано событие административного правонарушения. В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, начальником Приволжского УГАДН ФИО2 как вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения жалобы об административном правонарушении. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принято должностным лицом в нарушение статьи 30.7 КоАП РФ. Более подробно доводы заявителя указаны в жалобе.

В судебное заседание ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор Приволжского УГАДН ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление, решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1, суд приходит к следующему. 

Постановлением государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением начальника Управления Приволжского УГАДН ФИО2 № от 01 февраля 2017г. постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 г., оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО3 без удовлетворения. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд не может согласиться с вынесенным решением начальника Управления Приволжского УГАДН ФИО2 № от 01 февраля 2017г. по жалобе ИП ФИО3 на постановление государственного инспектора Приволжского УГАДН ФИО1 № от 13 января 2017 года.

Решение начальника Управления Приволжского УГАДН ФИО2 № от 01 февраля 2017г. по жалобе на постановление вынесено в нарушение ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В решении начальника Управления Приволжского УГАДН ФИО2 от 01 февраля 2017г. не указано, какая жалоба рассматривается, не установлена явка заявителя жалобы, а в случае неявки не выяснены причины неявки заявителя жалобы, не рассмотрены материалы по сути жалобы. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что жалоба на постановление должностным лицом рассмотрена в отсутствии заявителя без сведений о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы. Материалы дела данных сведений не содержат. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья, 

Р е ш и л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение начальника Управления Приволжского УГАДН ФИО2 № от 01 февраля 2017г. по жалобе на постановление о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО3 в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение в Приволжское управление государственного автодорожного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -