1-331/19

(27RS0001-01-2019-005878-21)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13 августа 2019 г.

Центральный районный суд г.Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г», ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.01.2014г. по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около жилого 

<

адрес>, в котором проживает ранее ему знакомый ФИО6, увидел, что в указанном доме не горит свет и предположив, что в доме может находиться ценное имущество, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, подошел к окну вышеуказанного, дома, после чего усилием рук открыл раму окна, затем, умышленно, с корыстной целью, через открытое им окно незаконно проник в указанное жилище.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате жилого 

<

адрес>, обнаружил, что в ней находится ранее ему знакомый ФИО6, после чего, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, увидев на тумбе в указанной комнате телевизор «

<

данные изъяты>», осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО6, похитил, забрав с тумбы телевизор «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО9

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 ущерб в сумме № руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (л.д. 58-60, 61-63, л.д. 116-118, л.д. 130-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, находясь около забора 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где проживает ФИО6 увидел, что в доме не горит свет, и решил проникнуть в дом для того, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Для осуществления задуманного на лицо он надел тканевую маску черного цвета. Зная, что ранее окно дома, расположенное справа от входа было сломано, он ударил несколько раз по нему ладонью, от чего створка окна открылась. Он залез в образовавшийся проем. Когда он проникал в дом, то увидел, что к окну подходит ФИО6 и что-то говорит. Он обошел ФИО6, задев его правую руку, в которой находился сотовый телефон. От толчка ФИО6 упал, никаких, телесных повреждений он тому не наносил. Ему известно, что ФИО6 является инвалидом и плохо передвигается, поэтому считает, что тот потерял равновесие. Он прошел в конец комнаты, взял в руки телевизор «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, и направился в сторону окна, через которое он проник в дом. ФИО6 лежал на полу. Он через окно выбрался наружу, держа в руках вышеуказанный телевизор. Телевизор он продал за № руб.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО9 (л.д. 69-71), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО6 проживающему по адресу 

<

адрес> она оказывает помощь. Так, в феврале 2019 года по просьбе ФИО6 она привезла телевизор «Toshiba», в корпусе белого цвета, диагональю 120 см., приобретенный ей в 2012 году, стоимость которого с учетом износа, оценивает в № рублей. Кроме того, в марте 2019 года она передала ФИО6 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, кнопочный, IMEI - №. Данный сотовый телефон она приобрела в магазине «

<

данные изъяты>» за № рублей. Так как сотовый телефон был новый, то оценивает его в ту же стоимость. Все вышеуказанное имущество приобреталось ей на личные денежные средства и принадлежит ей. ФИО6 имущество было передано во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ФИО7 домой и видела вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное имущество было похищено. Участвуя в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, она узнала стоящий в данной квартире телевизор по небольшим повреждениям корпуса, размеру. Телевизор ей был возвращен. Хищением телевизора ей был причинен материальный ущерб на сумму 

<

адрес> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 33-35), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он принимает металл и другую технику с целью последующей реализации. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в исправном состоянии, без шнура питания за № руб.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 81-84, 87-89), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО9, помогает ему в быту. Некоторое время назад, ФИО9 передала ему во временное пользование телевизор «

<

данные изъяты>» в светлом корпусе, а также кнопочный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, он находился дома и услышал что кто-то стучал в окно, расположенное справа от входа в дом (как позже стало известно, ФИО1), ФИО1 был одет в черную одежду и на голове у того была тканевая маска. Сикорский усилием открыл створку окна, залез в дом. Сикорский схватил ФИО2 за правую руку, от чего ФИО6 упал на пол и выронил сотовый телефон. От падения физической боли он не почувствовал. Затем, ФИО1 ему что-то сказал и в этот момент он по голосу узнал его. После этого, ФИО1 подошел к тумбе, где стоял телевизор, взял его в руки и понес в сторону окна. Далее, Сикорский вылез через окно, забрав с собой телевизор. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и попросил прохожего позвонить в полицию. Через некоторое время, убираясь в доме, под кроватью он нашел сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.100-103), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте с участием ФИО1, который рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), согласно которому в пункте приема металла, расположенном в 

<

адрес> по пр. 60-летия Октября 

<

адрес>, был обнаружен телевизор «

<

данные изъяты>», сданный ФИО1 Участвующая в осмотре ФИО9 опознала телевизор «

<

данные изъяты>» по размеру, дефектам корпуса, цвету.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении - открытом хищении телевизора из дома по адресу 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94), согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – открытого хищения телевизора из дома по адресу 

<

адрес> и продемонстрировал свои действия в ходе совершения указанного преступления.

Справкой, выданной ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>», диагональю 120 см. составляла 120см. (111).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, допустимыми, поскольку нарушений требований УПК при их получении допущено не было, а совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям перечисленных лиц, поскольку они по сути непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.

Также суд признает и достоверными показания ФИО1, но лишь в той части, в которой они не противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания Сикорского (л.д.58-60), о том, что он пришел в гости к ФИО2 и умысел на хищение имущества у него возник когда он уже находился в доме по 

<

адрес>, опровергаются его же показаниями, содержащимися на л.д.61-63, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями свидетеля ФИО6 и с учетом этого, суд не может положить указанные показания ФИО1 в основу приговора и признает их в данной части недостоверными.

С учетом приведенного, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Признаки указанного состава преступления, в полном объеме получили свое доказательственное подтверждение в деянии ФИО1

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Сикорский с целью хищения проник в дом, по адресу 

<

адрес>, который является жилищем.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает, что характеризуется он отрицательно, в браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Помимо этого, суд учитывает род занятий ФИО1, его возраст, состояние здоровья, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

Также, суд учитывает требования ст.68 ч.1 УК РФ, а именно, что ранее ФИО1 был судим за совершение имущественного тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи суд считает возможным н назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, позволит достичь целей наказания.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно не уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не установлено.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.06.2018 подлежит отмене, а окончательное наказание назначению с применением ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен в порядке установленном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.06.2018 – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей за период с 10.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ)».

Вещественные доказательства: телевизор «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 – считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: