УИД 66RS0051-01-2018-002296-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Серов 17 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В., 

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

защитника – адвоката Герман О.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-495/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания конно-спортивной школы, расположенного по 

<

адрес>, заметил припаркованный возле указанного здания автомобиль «Нива», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 подойдя к ТС установил, что его двери не заперты, в связи с чем, у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля. Во исполнение задуманного, ФИО1 открыл дверь автомобиля и похитил из салона автомобиля «Нива» брезентовую палатку, принадлежащую Потерпевший №1 

Кроме того в указанное время и в указанном месте ФИО1 решил зайти в помещение конно-спортивной школы в целях согреться, открыв не запертую входную дверь, увидел в коридоре верхнюю одежду, в связи с чем у него возник корыстный умысел на хищение данного имущества. Во исполнение задуманного ФИО1 умышленно тайно с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 болоньевый жилет, куртку из кожзаменителя, болоньевую куртку, мобильный телефон «Samsung Galaxy J», находившийся в кармане куртки из кожзаменителя. С похищенным вышел из помещения конно-спортивной школы. Действия ФИО1, направленные на хищение указанного имущества были замечены собственником Потерпевший №1, которая в целях пресечения преступных деяний, направленных на хищение ее имущества, потребовала от ФИО1 вернуть похищенное, однако тот, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены и стали носить открытый характер для потерпевшего, от своего преступного умысла не отказался и, открыто для Потерпевший №1, умышленно похитил болоньевый жилет, стоимостью 600 рублей, куртку из кожзаменителя, стоимостью 1600 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy J» без сим-карты, стоимостью 7000 рублей, болоньевую куртку, стоимостью 500 рублей, брезентовую палатку, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11200 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании защитник Герман О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред – все похищенные ФИО1 вещи возвращены потерпевшей, принесены извинения. Кроме того ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал неправомерность своих действий, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, имеет социальное значимое заболевание. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство защитника поддерживает, действительно совершил открытое хищение брезентовой палатки, болоньевого жилета, куртки из кожзаменителя, болоньевой куртки, о том, что в одной из курток находится мобильный телефон не знал, о наличии телефона в куртке узнал только при задержании сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, все похищенные им вещи возвращены владельцу в целости и сохранности, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами собранными по делу, его действия квалифицированы верно. 

Согласно нормам ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред – все похищенные ФИО1 вещи возвращены потерпевшей, принесены извинения.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет социальное значимое заболевание, написал явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя не привлекался. 

Суд учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, состояние здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 13 000 рублей без рассрочки. В соответствие с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательства: палатка брезентовая черно-серая с оранжевыми вставками, куртка серая болоньевая с капюшоном, жилет черный болоньевый, куртка черная из кожзаменителя, сотовый телефон «Samsung Galaxy J» имей №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 надлежит оставить по месту хранения в распоряжении собственника.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 13 000 (Тринадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления судебного решения в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4. УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3.6.7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: палатка брезентовая черно-серая с оранжевыми вставками, куртка серая болоньевая с капюшоном, жилет черный болоньевый, куртка черная из кожзаменителя, сотовый телефон «Samsung Galaxy J» имей №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по месту хранения в распоряжении собственника. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко