Дело об АП № 12-211/2020

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ по жалобе главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № главный инженер ООО «Азовский морской порт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный инженер ООО «Азовский морской порт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, т.к. оснований для привлечения его в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 не имелось, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Главный инженер ООО «Азовский морской порт» ФИО1 в судебное заседание явился и просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. ФИО1 указал, что в нарушение Федерального закона N 294-ФЗ административный орган вышел за пределы предмета назначенной приказом Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.03.2020. № 109-КНД проверки, а именно проверка в отношении Общества проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки соблюдения Обществом непосредственно законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако, направила заявление об отложении слушания дела.

Учитывая, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об АП может быть допрошено в качестве свидетеля, а, свидетель не наделен КоАП РФ правом заявлять ходатайства, то ходатайство ФИО3 оставляю без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности, при этом, объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансировании или реализации проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Субъектами правонарушения по ч. 1 статьи 8.4 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица, а субъективная сторона данных правонарушений характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Азовским отделом по надзору на море Черноморо – Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «Азовский морской порт» ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азовский морской порт» было перегружено 

<

данные изъяты>, однако, деятельность по перевалке грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась Обществом во внутренних морских водах без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах, что является нарушением требований законодательства РФ. 

Установив факт осуществления ООО «Азовский морской порт» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к выводу о наличии в действиях главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с правомерностью принятого постановления согласиться не могу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вменяемое главному инженеру ООО «Азовский морской порт» ФИО1 правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой выездной проверки исполнения ООО «Азовский морской порт» ранее выданных предписаний №\ПР\2019 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Данные обстоятельства подтверждаются копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-КНД, согласно которому предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №-КНД проверка должна была проводиться лишь с целью проверки исполнения обществом предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом за неисполнение предписаний в установленный срок предусмотрена ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее был привлечен к административной ответственности. 

Проверка соблюдения ООО «Азовский морской порт» требований закона в части осуществления деятельности по перевалке грузов в акватории морского порта Азов во внутренних морских водах при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах, административным органом не назначалась. 

Документальные сведения о наличии иных предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки административным органом не представлены.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной приказом Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №-КНД проверки, а именно проверка в отношении Общества была проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки соблюдения Обществом непосредственно законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, нарушения которого были выявлены в ходе проверки исполнения ранее выданных предписаний.

Из обжалуемого постановления должностного лица усматривается, что материалы данной проверки, в т.ч. приказ Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. №-КНД, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об АП № от 11.06.2020  послужили основанием для привлечения главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Между тем в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого главному инженеру ООО «Азовский морской порт» ФИО2 по настоящему делу.

Поскольку административный орган в нарушение положений ч.21 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ вышел за пределы предмета проводимой проверки, то прихожу к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры проведения проверки.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, то выводы должностного лица о наличии в действиях главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ должностного лица - главного инженера ООО «Азовский морской порт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова