Дело №2-739/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Нины Петровны к Спиридоновой Александре Михайловне, государственному комитету республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании добросовестным приобретателем земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Н.П. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском к названным ответчикам о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства общая площадь .... кв.м., расположен в восточной части кадастрового квартала №. Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок является договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. заключенный между истицей и Спиридоновой А.М.

На основании договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... была проведена государственная регистрация права истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх г. сделана запись регистрации №.

Истец считает, что является добросовестным приобретателем указанного земельного участка. На день заключения договора купли-продажи земельного участка хх.хх.хх г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано за продавцом Спиридоновой А.М. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, хх.хх.хх г., сделана запись регистрации №. В свидетельстве о государственной регистрации серии .... выданном Спиридоновой А.М. существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Основанием для возникновения права собственности на земельный участок за Спиридоновой А.М. являлось постановление .... волостного управления .... № от хх.хх.хх г.. 

При заключении договора купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. истцом были проверены все документы, на основании которых земельный участок принадлежал Спиридоновой А.М., никаких сомнений они не вызвали. Тем более при проведении государственной регистрации права собственности за Спиридоновой А.М. хх.хх.хх г. все документы прошли юридическую экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ..... 

В соответствии с пунктом 38 постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Коверского сельского поселения и администрация Олонецкого национального муниципального района.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО1, действующий на основании устного заявления истца о допуске его для участия в деле не явились. От истца потупила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнили, что о наличии приговора от хх.хх.хх г. в отношении ФИО2 о неправомерности предоставления земельного участка ФИО3 истцу стало известно в .... года, после поступления материалов по иску прокурора РК об изъятии земельного участка.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме с иском согласилась. Ответчик -Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в суд своего представителя не направил, представил отзыв в котором указал, что иск не признает по следующим основаниям.

Согласно положения Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» с хх.хх.хх г. Комитет является уполномоченным органом по осуществлению функций в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитет полагает, что в данном судебном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку Комитет в рамках своей компетенции не издавало постановления о предоставлении гр. ФИО3 земельного участка в собственность для ведения садоводства, площадью .... кв.м., а так же Комитет не являлся стороной при совершении сделки купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

Исходя из положений п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснений данных в п. 38 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать тот факт, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: ...., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, площадь-.... кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО4, регистрационный № от хх.хх.хх г..

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены хх.хх.хх г. в государственный земельный кадастр (в последующем, государственный кадастр недвижимости, ЕГРН) на основании инвентаризационной описи, переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п.3.2.Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел «Земельные участки», утвержденного приказом Росземкадастра от хх.хх.хх г. №, действовавшего на момент внесения сведений.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Администрация Коверского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В отзыве главы администрации Коверского сельского поселения указано на оставление решения на усмотрение суда.

Администрация Олонецкого национального муниципального района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В отзыве представитель администрации указала, что администрация претензий материального характера к ФИО4 не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ...., материал уголовного дела №, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением управляющей .... волостного управления .... Республики .... ФИО2 от хх.хх.хх г. № о выделении земельного участка ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок в д. .... размером .....м. для ведения садоводства.

Вступившим в законную силу хх.хх.хх г. приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором суда, в части установлено, что в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. глава Коверского сельского поселения ФИО2 понимая, что с хх.хх.хх г. распоряжение земельными участками, оформленными из земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Коверского сельского поселения Республики Карелия, осуществляется по заявлению граждан только главой администрации Олонецкого национального муниципального района, лично незаконно изготовила вышеуказанное заведомо подложное и не соответствующее действительности постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность для ведения садоводства площадью .... кв.м. в д. Кукшегоры, внеся заведомо ложную информацию относительно представления прав на земельный участок, подписав его от имени несуществующего должностного лица-управляющей Нурмольской волостью и заверив штампом недействующей гербовой печати Нурмольского волостного управления, тем самым придав документу свойство официального документа, имеющего юридическую силу.

На основании указанного постановления управляющей Нурмольского волостного управления .... Республики Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г. № за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для садоводства, общей площадью .... кв.м., адрес объекта-земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № Олонецкого кадастрового района, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх г. внесена запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРП, договору купли-продажи, хх.хх.хх г. данный земельный участок был отчужден ФИО3 в пользу ФИО4 по договору купли-продажи, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хх г., запись регистрации №. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 хх.хх.хх г., запись регистрации №.

хх.хх.хх г. Олонецким районным судом вынесено решение по иску прокурора Республики Карелия в интересах Российской Федерации и Республики Карелия к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия иск удовлетворен частично, из чужого незаконного владения ФИО4 истребован в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный в восточной части кадастрового квартала № Олонецкого кадастрового района Республики Карелия. Исключена из Едитного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. №. В остальной части иска отказано.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок выбыл из владения администрации Олонецкого национального муниципального района, осуществлявшей до хх.хх.хх г. управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли правообладателя в результате незаконных действий ФИО2, преступность которых установлена вступившим в законную силу приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., поэтому в силу ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ он подлежал возвращению в государственную собственность путем истребования у титульного владельца ФИО4

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как усматривается из материалов дела, сделки по приобретению спорного имущества ФИО3 и по отчуждению его ФИО4 имеют признаки ничтожности сделок ввиду того, что первой право собственности приобретено на основании незаконного, подложного постановления органа местного самоуправления (ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции до введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), а второй- у лица, не имевшего право отчуждать земельный участок, по сделке, посягающей на публичные интересы ввиду нахождения земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), ввиду чего названные сделки, не отвечают признакам действительности, а покупатель не отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу, запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. исключена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 197, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, государственному комитету республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании добросовестным приобретателем земельного участка-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд. 

Судья А.Н. Хольшев