<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-475/2024(2-6968/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-007159-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 18 января 2024 года 

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

с участием помощника прокурора КАО г.Омска Сидоровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с названным иском, указав в обоснование, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 была предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на всех членов семьи, состоящей из 6 человек. Истец приходится ФИО4 родной дочерью, была вселена в квартиру с рождения, проживает в ней, и также имеет регистрацию по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. Также по данному адресу, в качестве постоянно зарегистрированного по месту жительства значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически в квартире не проживает, бремя содержания расходов не несет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, и не возвращался, проживает в другом городе, в каком, не сообщает, более того, не изъявляет желания общаться с родными. Из последнего телефонного разговора с матерью, ответчик указывал на то, что в 

<

адрес> приехать не сможет в виду неприятностей, которые его могут здесь ожидать, о каких именно, не пояснил. Конфликтных отношений между зарегистрированными в квартире родственниками ни у кого не возникало, ответчик уехал из города добровольно. В настоящее время у истца на иждивении имеется малолетний ребенок, и истца беспокоит тот факт, что в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который разыскивается неопределенным кругом лиц. Коммунальные платежи за ответчика оплачивает истец. Наличие регистрации создает препятствия для осуществления владения и распоряжения квартирой. Кроме того, для надлежащего оформления права собственности на вышеуказанную квартиру необходимо участие всех зарегистрированных лиц, однако ответчик длительное время в квартире не проживает, интереса к ней не проявляет, что указывает на то, что он переехал на постоянное место жительства в другой город, и возвращаться не намерен. На основании изложенного и положений ст. 71, 83 ЖК РФ просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что ответчик приходится ей старшим братом. Выехал в ДД.ММ.ГГГГ, назад не возвращался, из семьи никто не препятствует пользованию квартирой. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что ответчику никто не препятствует пользоваться жилым помещением, но он уехал по своей воле и не возвращается. 

Представители департамент жилищной политики Администрации 

<

адрес>, департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. 

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, в собственности муниципального образования городского округа 

<

адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-30), что также подтверждается материалами инвентаризационного дела (л.д.42-46). 

Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО6 до введения в действие ЖК РФ, истец была вселена в жилое помещение после рождения, в связи с чем, у неё возникло право пользования жилым помещением, находящимся в собственности муниципального образования городского округа 

<

адрес>, следовательно, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Из материалов дела также следует, что истец и ответчик приходятся друг другу родственниками (братом и сестрой), совместно проживали и постоянно зарегистрированы в указанном выше жилом помещении.

В обоснование требований истец указала, что ответчик добровольно прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Правовые основания для признания нанимателя жилого помещения, членов его семьи, или бывших членов семьи, утратившими права пользования жильем исчерпывающим образом отражены в главе 8 ЖК РФ. 

В силу ст. 91.8. ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

Согласно нормам жилищного законодательства если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что не проживание ответчика в жилом помещении, переданном отцу истца - ФИО6 на условиях договора социального найма, носит добровольный и постоянный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

Из содержания акта о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в квартире не проживает с 2010 года (л.д.39). 

Каких-либо доказательств, подвергающих сомнению приведенные доводы и доказательства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Напротив, ответчики в судебное заседание не явились, каких либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие права на спорное жилое помещение, суду не представлено.

Из ордера на жилое помещение № серии ГНВ, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. исполкома Центрального райсовета, ордер выдан ФИО6 на семью из 6 человек: ФИО9 (жена), ФИО2, ФИО10, ФИО7 (сыновья), ФИО10 (дочь) (л.д.10 оборот).

Их развернутой копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЗАО «УК «Левобережье», в жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10). 

Согласно свидетельству о смерти I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). 

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик хотя и является родным братом истца, родственные связи между ними прекращены, общего хозяйства они не ведут, не проживание ответчика в жилом помещении, переданном отцу истца и ответчика на условиях договора социального найма, носит добровольный и постоянный характер, суд находит заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик был признан судом утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями приведенных статьей с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать ФИО13(ФИО14), Дмитрия Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО15, СНИЛС № пользу ФИО1, ИНН № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>