46RS0030-01-2020-002834-76

№12-303/27-2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 мин. по адресу: 

<

адрес> должностное лицо ООО «Созвездие» ФИО1 не обеспечил своевременную уборку прилегающей территории к многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, выразившуюся в наличии складированной сухой сорной растительности и бытового мусора (пакеты, бутылки, обертки от продуктов), чем нарушил ст. 15 п. 3 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, объявив ему устное замечание, указав, что ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусмотрено «Нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий…». Считает, что не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, не выяснены и не установлены существенные обстоятельства события и состава правонарушения. Не было установлено, в какой период времени образовался данный мусор и было ли достаточно времени для его уборки. Не были приняты во внимание погодные условия, кроме того, не было учтено, что на день составления постановления об административном правонарушении все замечания по уборке придомовой территории были устранены. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, факта признания им своей вины и устранения замечаний, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагал возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и применить наказание в виде предупреждения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 названной статьи.

Из диспозиции оспариваемой ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» следует, что ответственность установлена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 3 ст. 15 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утвержденных Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС работы по содержанию прилегающих территорий в зимний период включают в себя, в том числе, уборку и организацию вывоза, размещения мусора, уличного смета, отходов в отведенных местах.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административной комиссии Центрального округа г. Курска был составлен протокол об административном правонарушении №. 

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 мин. по адресу: 

<

адрес> должностное лицо ООО «Созвездие» ФИО1 не обеспечил своевременную уборку прилегающей территории к многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, выразившуюся в наличии складированной сухой сорной растительности и бытового мусора (пакеты, бутылки, обертки от продуктов), чем нарушил ст. 15 п. 3 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., а также фотоматериалами. 

Доводы ФИО1 о том, что на день составления постановления об административном правонарушении все замечания по уборке придомовой территории были устранены, не опровергают правильности вынесенного в отношении него постановления.

Действия ФИО1 административной комиссией ЦО г. Курска квалифицированы правильно, поскольку административная ответственность за не обеспечение своевременной уборки прилегающей территории определена в пределах, установленных санкцией ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении меры наказания.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № 411 от 11.03.2020 года о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: