Дело №2-1004/2024 (2-5164/2023;) ~ М-4605/2023

УИД 74RS0004-01-2023-007157-55

мотивированное 

решение

 

изготовлено 14 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 7 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре Ковязиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате ДТП в размере 74571,20 руб., 

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,14 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю истца. Вступившим в законную силу решением суда распределена вина в ДТП истца - 20 %, ответчика - 80 %. На основании решения суда страховой компанией произведена выплата, которой недостаточно для проведения ремонта по восстановлению автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика исковые требования не признал в части расчета, указал, что применяется пропорция и следует взыскать 46 000 руб., письменный расчет не представил. 

Третье лицо АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. / не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

15 ноября 2021 года произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя автомобилем Митсубиси Лансер Цедия, регистрационный знак № № и водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный знак № №, совершили между собой столкновение, в результате автомобиль Мерседес Бенц совершил наезд на стоящий автомобиль Рено принадлежащий ФИО4

В результате ДТП автомобилю Митсубиси Лансер Цедия, принадлежащему истцу ФИО2, причинены механические повреждения.

15 ноября 2021 года в отношении ФИО3 старшим инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО3 в результате причинен вред здоровью средней степени тяжести, в действиях последней усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску от 14 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ПДД РФ прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку последней причинен вред здоровью средней степени тяжести по собственной неосторожности.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 09 марта 2022 года вышеуказанное постановление от 14 февраля 2022 года оставлено без изменений, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что двигался на автомобиле Мерседес Бенц по 

<

адрес> в правой полосе со скоростью 60 км/час. Дорожное покрытие: асфальт, снежный накат, освещение искусственно, пасмурно, темно. При приближении к дому по адресу: 

<

адрес> в правой полосе автомобиль Митсубиси Лансер Цедия, начал сдавать назад с парковки, в связи с чем произошло столкновение. ФИО1 применил экстренное торможение, однако избежать столкновение не удалось. Выйдя из салона автомобиля, увидел столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер Цедия под управлением ФИО3, которая пояснила, что отвлеклась от управления транспортным средством.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении поясняла, что управляла автомобилем Митсубиси Лансер Цедия, ей необходимо было выехать с парковки на 

<

адрес>. ФИО3 посмотрела назад, убедилась, что вблизи отсутствуют приближающиеся автомобили, начала сдавать назад, выехав на дорогу. Остановилась для переключения передачи, через 2-3 секунды почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от чего автомобиль сместился вперед и совершил наезд на стоящий автомобиль Рено.

Вступившим в законную силу 05 июля 2023 года решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2023 года установлены вышеуказанные факты. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак № № составила 236 014 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 142 837 руб.

Платежным поручением № от 12 мая 2022 года ФИО1 страховой компанией перечислены денежные средства в размере 142800 руб. 

Сосновский районный суд Челябинской области с учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера действий обоих водителей, тяжести допущенных водителями нарушений, определил вину в ДТП водителя ФИО3 в размере 80 %, вину водителя ФИО1 - 20 %.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы ущерба не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, автомобилю истца причинен вред, судом установлены обстоятельства ДТП и степень вины участников, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 46011,20 руб. (236014 -20% -142800).

Оснований для взыскания ущерба в размере 74571,20 руб. не имеется, поскольку данный расчет ущерба произведен, исходя из его снижения на сумму, исчисленную из суммы, составляющую разницу между суммой ущерба и произведенным страховым возмещением, на 20%, между тем, снижение размера ущерба на процент вины должно быть произведено от общей суммы ущерба, составляющей 236014 руб., а не от разницы между суммой ущерба и произведенной выплатой.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 46011,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580,34 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий