ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Трегуб Н.К. (Свердловской области, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51А),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харичковой Е.М.. действующей на основании доверенности № 66 АА 581090 от 13.11.2019, 

потерпевшей 

<

ФИО>1, ее защитника Гараевой Е.З., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> работающей, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

<

дата обезличена>, около 21:52, по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Карла Маркса, д. 31, около ДК БАЗ, ФИО1 причинила 

<

ФИО>1 иные насильственные действия, а именно: пнула один раз ногой по левой ноге, в результате чего у нее образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, нанесла удар локтем по лицу, а также толкнула 

<

ФИО>1, в результате чего 

<

ФИО>1 ударилась головой о колонну, затем ФИО1 нанесла два удара кулаком по лицу 

<

ФИО>1, от причиненных насильственных действий 

<

ФИО>1 испытала физическую боль, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена путем направления телефонограммы, а также вручения судебной повестки. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле судьей определено рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харичкова Е.М. в судебном заседании просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ее мнению, пояснения 

<

ФИО>1 нельзя принимать во внимание, поскольку они противоречивы. Насильственные действия и побои ФИО1 потерпевшей не причиняла.

Потерпевшая 

<

ФИО>1 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата обезличена>, около 21:00, она стояла около ДК БАЗа, находящегося по адресу: 

<

...>. В это время мимо нее проходили ранее ей знакомые супруги З-вы. Услышав, что ФИО1 выразилась в ее адрес оскорбительно, она переспросила, ей ли адресованы сказанные слова. После этого ФИО1, с которой она находилась в неприязненных отношениях, подошла к ней, пнула по ноге, ударила ее локтем по лицу, затем схватила за воротник куртки и несколько раз тряхнула ее, от чего она ударилась затылком о колонну. Также ФИО1 ударила 2 раза кулаком по щеке. ФИО1 она удары не наносила, так как та физически крепче ее. Стоящего неподалеку ФИО2 она просила успокоить супругу. Но тот не вмешивался, не пытался остановить свою жену. Она стала кричать, что обратится в полицию, после чего ФИО1 ее отпустила, и они с мужем ушли. Она тут же сообщила о случившемся своей матери. В этот же вечер она написала заявление в полицию. Также она обращалась в приемный покой больницы, впоследствии ей стало хуже, у нее были головные боли, в связи с чем ее госпитализировали с сотрясением головного мозга и она лежала в стационаре. 

Защитник потерпевшей Гараева Е.З. доводы подзащитной 

<

ФИО>1 поддержала полностью.

ФИО1 в судебном заседании 

<

дата обезличена> показала, что 

<

дата обезличена> вечером она вместе со своим супругом проходила возле ДК БАЗа, где встретила ранее ей знакомую 

<

ФИО>1, которая выкрикнула что-то оскорбительное в ее адрес. Она подошла к 

<

ФИО>1, которая бросила окурок в ее сторону и несколько раз пнула ее ногами по ноге, от чего у нее появились телесные повреждения. Она 

<

ФИО>1 не избивала, возможно, отталкивала от себя с целью прекратить ее противоправные действия. После этого она написала заявление в полицию.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 

<

дата обезличена> пояснял, что 

<

дата обезличена>, в вечернее время он совместно со своей супругой шел мимо ДК БАЗа, где встретили 

<

ФИО>1 Последняя сказала что-то в адрес ФИО1, после чего жена подошла к 

<

ФИО>1 и между ними завязался конфликт, в ходе которого 

<

ФИО>1 нанесла ФИО1 несколько ударов ногой в область правового колена, также пыталась нанести удары рукой. В это время его супруга ФИО1 держала 

<

ФИО>1 за руки и просила успокоиться. Каких-либо ударов 

<

ФИО>1 ФИО1 не наносила. Когда конфликт прекратился, то они с женой ушли, при этом он в конфликт не вмешивался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной, что подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- заявлением 

<

ФИО>1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений;

- письменными объяснениями 

<

ФИО>1 и объяснениями, данными в судебном заседании; 

- заключением эксперта № от 

<

дата обезличена> в отношении 

<

ФИО>1, у которой был обнаружен 

<

данные изъяты>, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент осмотра 

<

дата обезличена>, который мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой, в качестве которого могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта № от 

<

дата обезличена>, согласно которому на основании представленных медицинских документов в отношении 

<

ФИО>1 у последней было установлено следующее: «поставленный диагноз 

<

данные изъяты> судебно-медицинской оценке не подлежит, так как нет описания повреждений, расцененных как 

<

данные изъяты> Кроме того, при обращении за медицинской помощью 

<

дата обезличена> в ГАУЗ СО КГБ 

<

ФИО>1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> наличие которого не подтверждено описанием неврологической симптоматики в динамике, характерной для сотрясения головного мозга, и судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз 

<

данные изъяты> может быть оценен только после динамического наблюдения неврологом в течение 2-3 недель (неоднократного подробного описания неврологического статуса), полного обследования (включая рентгенографию черепа, ШОП, ЭХО ЭС, РЭГ, осмотр окулиста) с учетом данных о состоянии здоровья до травмы (за предыдущие годы). 

Оснований сомневаться в полноте и достоверности исследованных доказательств у судьи не имеется. Ходатайств о дополнении исследованных доказательств не заявлено.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что 

<

дата обезличена>, около 21:52, по адресу: г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Карла Маркса, д. 31, около ДК БАЗ, ФИО1 причинила 

<

ФИО>1 иные насильственные действия, а именно: пнула один раз ногой по левой ноге, в результате чего у нее образовались телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, нанесла удар локтем по лицу, а также толкнула 

<

ФИО>1, в результате чего 

<

ФИО>1 ударилась головой о колонну, затем ФИО1 причинила нанесла два удара кулаком по лицу 

<

ФИО>1, от причиненных насильственных действий 

<

ФИО>1 испытала физическую боль, в связи с чем вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение. 

Действия ФИО1 квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Утверждения ФИО1 о своей непричастности к совершению иных насильственных действий в отношении 

<

ФИО>1 во внимание не принимаются, поскольку они противоречат представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Данная позиция расценивается как желание ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля ФИО3 следует отнестись критически, поскольку он является супругом ФИО1 и заинтересован в исходе дела.

Доводы защитника Харичковой Е.М. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения ввиду наличия противоречий потерпевшей, допущенных при даче объяснений, во внимание также не принимаются, поскольку такие противоречия 

<

ФИО>1 выразились лишь в нарушении последовательности нанесения повреждений и уточнении их локализации. 

<

ФИО>1 некоторые противоречия в судебном заседании объяснила давностью происшедшего события, что является заслуживающим внимание обстоятельством.

<

ФИО>1 в судебном заседании с уверенностью назвала количество ударов, их механизм.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет самостоятельный доход, воспитывает двух несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекалась, что является смягчающими ее вину обстоятельствами. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Указанная сумма штрафа подлежит оплате в федеральный бюджет на реквизиты:

ИНН 

<

***>, КПП 661701001, № счета получателя 40101810500000010010 банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 65745000, получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский»), УИН 18880466196600312998.

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в отдел делопроизводства Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, 

<

...>, кабинет № 108.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) Н.К. Трегуб 

Постановление вынесено на компьютере.