№ 1-148/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 21 августа 2025 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в связи с отсутствием последнего дома.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери дома, и, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, при помощи ключа, который он взял с поперечной перекладины над дверью, открыл навесной замок входной двери, после чего, умышленно и противоправно, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно проник во внутрь него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую бритву марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил электрическую бритву марки 

<

данные изъяты>, которая принадлежит Потерпевший №1, незаконно проникнув в дом по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утром в 08:30 часов они с ФИО3 ушли на калым к односельчанам. Дверь в доме закрывают на навесной замок, ключи оставляют на деревянной поперечной перекладине над дверью. Около 19:00 часов в этот же день они вернулись домой, дверь так же была закрыта на навесной замок, он взял ключи оттуда же где оставил и ими открыл входную дверь в дом, после чего зашел в дом. Перед сном, перед тем как лечь спать, он решил побриться. Принадлежащая ему электробритва лежала на тумбе перед зеркалом в комнате. Он спросил у ФИО3 не видела ли она бритву, на что она ответила, что не видела. Они стали ее искать и нигде не обнаружили. Он все осмотрел, что-либо больше не пропало. На дверях и окнах каких-либо повреждений не было, все в доме находилось на своих местах. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин и встретил своего знакомого Свидетель №2. Во время разговора с Свидетель №2, он ему сказал, что каким-то образом из дома пропала электробритва, он стал у него интересоваться какая бритва, он ему описал. После чего он пошел домой и вернулся обратно с принадлежащей ему электробритвой. Он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел ФИО1, который проживает у него, в состоянии алкогольного опьянения, и принес электробритву. ДД.ММ.ГГГГ он встретил участкового и обратился к нему с заявлением по данному факту. В последующем ему стало известно, что в дом проник и совершил кражу ФИО1 Какого-либо разрешения заходить в дом и похищать принадлежащие ему вещи он нему не разрешал, каких-либо долговых обязательств перед ним у него нет.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. №).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки обслуживаемого административного участка в 

<

адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, которым просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 19:00 часов проник в его дом и похитил электрическую бритву марки 

<

данные изъяты>. В ходе проверки данного факта было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в дом Потерпевший №1 и совершил хищение электрической бритвы. В данном случае в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 19:00 часов незаконно проникло в его дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило электрическую бритву, чем причинило ему материальный ущерб (л.д. №);

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 совершил хищение электрической бритвы марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъята электрическая бритва марки 

<

данные изъяты> (л.д. №);

осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена электрическая бритва марки 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость электрической бритвы марки 

<

данные изъяты> составляет 1 300 рублей (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил: 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления; возмещение ущерба путем изъятия похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 мес., в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела; электрическая бритва марки 

<

данные изъяты> возвращена потерпевшему до вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов