Дело № 2 – 2867/2020

43RS0002-01-2020-005680-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования основаны и мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа от 20.12.2013 

<

данные изъяты>, заключенному им с ООО «Нано-Финанс», право требования, по которому передано последним АО «АНКОР-БАНК» на основании договора уступки, а банком истцу на основании договора уступки от 02.03.2020. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 51 021,52 руб., проценты – 25 613,09 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате госпошлины – 2 499,04 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2013 ответчик обратился в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 40 000 руб. сроком на 65 недель (л.д. 9).

В соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (л.д. 10), договор займа состоит из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферте), графика платежей, анкете и настоящего Порядка.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей (п. 3.1).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей (л.д. 9).

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом.

Свои обязательства по погашению займа ответчик должным образом не исполнял, имеется просроченную задолженность.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

20.12.2013 ООО «Нано-Финанс» на основании договора 

<

данные изъяты> уступки прав требований, Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору займа от 20.12.2013 

<

данные изъяты> ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (л.д. 11-15).

11.12.2015 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа (л.д. 15), согласно которому по состоянию на 11.12.2015 остаток задолженности определен в размере 69 547,62 руб. – основной долг, 20 476,34 руб. – проценты (п. 1).

Пунктом 2 указанного соглашения установлен размер процентов за пользование денежными средствами – 11 % годовых, а также определен новый срок погашения займа и процентов – 36 месяцев от даты заключения соглашения (до 11.12.2018).

30.11.2018 по заявлению АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 62/2-3608/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа от 20.12.2013 в размере 72 899,36 руб.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен 28.03.2019 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова (л.д. 22).

02.03.2020 АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» на основании договора 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии), Приложения № 1 к договору, уступило право требования по договору займа от 20.12.2013 

<

данные изъяты> истцу (л.д. 16-18).

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договора займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.09.2020 составляет 76 634,61 руб., в том числе: основной долг – 51 021,52 руб.; проценты за пользование кредитом – 25 613,09 руб. (л.д. 8).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему:

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона (ст. 809 ГК РФ) и договора займа, учитывая, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом по 28.09.2020, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов с 29.09.2020 по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от 20.12.2013 

<

данные изъяты>: сумму основного долга – 51 021,52 руб., проценты – 25 613,09 руб., проценты, начисляемых на остаток основного долга в размере 51 021,52 руб. по ставке 11 % годовых с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2499,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2020.