РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульга Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. По условиям договора страхования ФИО1 является застрахованным лицом, а ПАО «Сбербанк» является выгодоприобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена первая группа инвалидности по причине общего заболевания, справка серия МСЭ-2022 №.

При заключении договора на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что на дату заключения договора страхования сообщил обо всех известных ему сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Ознакомлен с содержанием ст. 944 ГК РФ и заявляет, что все сведения, сообщенные им в настоящем заявлении, являются полными и достоверными. Он не является страдающим злокачественными или доброкачественными новообразованиями органов и тканей, у него нет онкологических заболеваний и рака.

В связи с чем, истец просил признать недействительным договор страхования, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8665 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил возражения относительно исковых требований, просит в иске отказать ввиду необоснованности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон №4015-1) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона №4015- объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии со статьей 9 Закона №4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно части 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования № со сроком действия 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор страхования был заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора страхования являются страховые риски в зависимости от вариантов страхования, в частности, по страхованию от несчастных случаев и болезней – риск причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также смерть в результате несчастного случая или болезни.

Страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия полиса или в течение одного года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего или впервые диагностированной в период действия полиса; а также установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия полиса или в течение одного года после его окончания) в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего или впервые диагностированной в период действия полиса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате по причине установления застрахованному ДД.ММ.ГГГГ инвалидности в результате онкологического заболевания. 

К заявлению о выплате страхового возмещения страхователем приложена справка серии МСЭ-2022 №, выданная ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» в соответствии с которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность I группы по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинских документов, направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ АО «Областной клинический онкологический диспансер» следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете, неоднократно проходил амбулаторное лечение, в 2023 году у него диагностировано онкологическое заболевание саркома, ДД.ММ.ГГГГ диагноз основного заболевания С43.5 меланома кожи передней б/стенки, прогрессирование в мтс в л/узлы правой и левой подмышечной области и грудную стенку справа, принимает адекватное обезбаливание, в том числе назначение наркотических анальгетиков. 

Из сведений медицинской карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз вторичное неуточненное злокачественное новообразование лимфатических узлов подмышечной впадины и верхней конечности. С77.3 саркома. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз С43.5 злокачественная меланома туловища.

Из сведений представленных ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» следует, что ФИО1 наблюдается в медицинской организации с 2018 года, самостоятельно обратился к хирургу ДД.ММ.ГГГГ выполнено иссечение образования передней брюшной стенки – веретеноклеточная опухоль, ДД.ММ.ГГГГ обследован онкологом, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз саркома мягких тканей брюшной стенки, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз С43.5 меланома кожи передней брюшной стенки.

В соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь подтверждает, что он не состоит на диспансерном учете, в том числе в диспансерах: психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном и т.п.

В соответствии с разделом II заявления на ипотечное страхование ФИО1 указывает, что не болеет (не страдает) злокачественными или доброкачественными новообразованиями органов и тканей, у него нет онкологических заболеваний и рака.

В силу действующего законодательства именно на страхователе лежит обязанность предоставить страховщику достоверные сведения, которые могут повлиять на возможность оценки вероятности наступления страхового случая.

Однако, при заключении договора ФИО1 не указал, что на дату заключения договора страхования он страдает онкологическим заболеванием.

На основании ст. 179, 927, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заболевание, в связи с которым наступила инвалидность ФИО1, было получено до заключения договора страхования, на момент заключения договора страхования 19.03.2024 ФИО1 достоверно знал о том, что у него имеется прогрессирующее онкологическое заболевание, при этом страховщик не был поставлен в известность о наличии такого заболевания заранее, то есть до заключения договора страхования. Указанные в заявлении ФИО1 сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая, обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе, в связи с чем, требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, удовлетворяя требования истца о признании недействительным договора страхования, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 №, считает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратив уплаченную ответчиком страховую премию в размере 6597 руб. 20 коп. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить. 

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховую премию в размере 6597 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Т.В. Шульга