дело №2-1-51/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновская область 19 февраля 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П., 

при секретаре Пресняковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре долей домовладения и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре долей домовладения и земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что они с ответчиком являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1081 кв.м. и жилого дома общей площадью 65 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Каждому принадлежит по ? доли вышеназванного имущества. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно: в спорном жилом доме постоянно проживает ответчик, он занимает всю площадь, между ними постоянно возникают споры о порядке пользования и владением жилым домом. Реальной возможности совместного пользования домом не имеется. Им предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, в адрес ответчика им высылалось соглашение о порядке владения и пользования жилым домом, однако согласия с ответчиком достигнуто не было. На основании изложенного, просит суд выделить в натуре его долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1081 кв.м. и жилой дом общей площадью 65 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что право собственности на домовладение принадлежало их отцу, по ? права собственности они зарегистрировали в 2016 году. Мирным путем договориться с ответчиком невозможно, у него имеется другое жилье, жить вместе с ответчиком нельзя. Домом пользуется ответчик. Просил выделить ему долю жилого дома и земельного участка по варианту №1, предложенному экспертом ( сторона 2)

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснив, что дом брату нужен для продажи, но в таком случае ему негде будет жить. Он не против выдела доли, порядок раздела дома истец ему направлял, но он отказался подписывать данную бумагу. По результатам проведенной экспертизы не возражает, чтобы выдел части жилого дома и земельного участка произошел по Варианту №1 (сторона 1), с предоставлением ему компенсации.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из выписки из ЕГРН от 31.01.2020 года следует, что стороны являются собственниками земельного участка, общей площадью 1081 кв.м. и расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве у каждого).

Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 65 кв.м..

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2019 также подтверждается, что жилой дом, площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 ( ? доля в праве у каждого).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 подп. "а" п. 6 и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Соглашение о порядке владения и пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует отсутствие в нем подписи ответчика.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертизы.

Из заключения экспертизы №Э4404/20 от 07.02.2020 года следует, что:

Выдел в натуре принадлежащей истцу доли в размере 1/2 (дома, земельного участка), расположенных по адресу: 

<

адрес> возможен только с отклонением от идеальных долей дома. Экспертом предложено три возможных варианта выдела 1/2 доли домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истцом заявлено требование о разделе жилого дома и земельного участка по первому варианту, предложенному в экспертном заключении (сторона 2), ответчик согласился на раздел жилого дома и земельного участка по этому же варианту (сторона 1). 

Учитывая изложенное, возможность раздела жилого дома и земельного участка, определенную экспертом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению, следует выделить в натуре долю недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передав ему в личную собственность (Сторона 2): часть жилого дома 36,29 кв.м. состоящую из: жилой комнаты (поз. 1); части кухни (поз. 6); котельной (поз. 4); сеней (лит. а2, а3) что соответствует 55/100 доли, заштриховано зеленым красителем «Вариант 1 раздела жилого дома» Приложение Б заключения судебной строительно-технической экспертизы №Э 5504/20 от 07.02.2020, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения,

ФИО2 следует выделить в натуре долю недвижимого имущества- заднюю часть жилого дома, площадью — 30,04 кв.м., состоящую из: жилой комнаты (поз. 3); части кухни (поз. 5), что соответствует 45/100 доли, заштриховано синим красителем «Вариант 1 раздела жилого дома» Приложение Б заключения судебной строительно-технической экспертизы №Э 5504/20 от 07.02.2020, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Линия раздела жилого дома проходит криволинейно: 2,52+3,65+2,29+4,55 м.

В собственность ФИО2 (сторона 1) выделить земельный участок, площадью 540,5 кв.м, представляющий собой правую половину земельного участка с надворными постройками: сараями (лит. Г10, Г11), уборной (лит. У). Участок, выделяемый стороне 1 имеет следующие границы: фронтальная — 8,64+5,07+1,22+2,28+6,44 м; правая— 10,19+1,0+2,72+3,85+2,73+4,55 +0,87+ 1,71+8,61+1,67+26,5 м; задняя — 8,85 м; левая —6,47+3,99+18,23+1,02+7,4+2,99+13,17+4,53+8,67+2,16 м.. 

В собственность ФИО1 (стороне 2) выделяется земельный участок, площадью 540,5 кв.м., представляющий собой левую половину земельного участка с надворными постройками — навесами (лит. Г, Г6, Г9), сараями (лит. Г1, Г2, Г4, Г5), гаражом (лит. ГЗ), баней с предбанником (лит. Г7, Г8). Участок, выделяемый стороне 2 имеет следующие границы: фронтальная — 5,64 м; правая — 25,69+28,55 м; задняя — 10,34 м; левая— 10,19+1,0+2,72+3,85+2,73+4,55 +0,87+ 1,71+8,61+1,67+26,5 м..

Линия раздела земельного участка проходит криволинейно от фронтальной границы в направлении задней: 10,19+1,0+2,72+3,85+2,73+4,55+0,87+ 1,71+8,61+1,67+26,5 м.

Поскольку раздел жилого дома возможен только с отступлением от идеального размера доли в праве, указанным экспертным заключением определен размер денежной компенсации по первому варианту раздела дома, при котором собственнику, которому выделяется доля жилого дома (сторона1) ФИО2 полагается компенсация за уменьшение доли что составляет 125922 рубля 98 копеек.

Поскольку судом произведен раздел жилого дома между истцом и ответчиком, следует прекратить за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы определен перечень и стоимость работ по переоборудованию жилых помещений, выделяемых стороне 1 и стороне 2. При этом, необходимо выполнить следующие общие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: устройство межквартирной стены в помещении кухни (поз. 2); перенос дверного проема во внутренней стене между помещениями (поз. 1) и (поз. 2); переустройство системы отопления с разделом на 2 части дома, на общую стоимость работ в размере 12682 рубля 53 копейки. 

В этой связи, судом на ФИО1 и ФИО2 возлагается обязанность за счет общих средств и общими силами произвести устройство межквартирной стены в помещении кухни (поз. 2); перенос дверного проема во внутренней стене между помещениями (поз. 1) и (поз. 2); переустройство системы отопления с разделом на 2 части дома, на общую стоимость работ в размере 12682 рубля 53 копейки по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, в заключении судебной строительно-технической экспертизы определен перечень и стоимость работ по переоборудованию отдельно для стороны 1 и отдельно для стороны 2. В этой связи, с учетом мнения сторон суд полагает необходимым: обязать ФИО1 за счет своих средств произвести следующие работы по переоборудованию в доме по адресу: 

<

адрес>: установка газового оборудования (газовой плиты); устройство внутренней перегородки для выделения кухни в части жилой комнаты (поз. 1) - на общую сумму 13047 рублей 97 копеек;

Обязать ФИО2 за счет своих средств произвести следующие работы по переоборудованию в доме по адресу: 

<

адрес>: возведение крыльца; устройство входного проема на месте одного из окон, помещения кухни (поз. 2); установка отопительного газового котла на общую сумму 83285 рублей 20 копеек.

Вместе с тем с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" о том, что затраты на проведение работ, связанных с переоборудованием жилого дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей.

Суд полагает, что данные расходы должны быть распределены между сторонами в равных долях. В этой связи, суд полагает необходимым:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по переоборудованию жилого дома ( для стороны 1) размере 41642 рубля 60 копеек (83285 рублей 20 копеек / 2 = 41642 рубля 60 копеек);

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по переоборудованию жилого дома ( сторона 2) размере 6523 рубля 99 копеек ( 13047 рублей 97 копеек / 2 = 6523 рубля 99 копеек);

Оценивая представленные сторонами доказательства суд отмечает, что оснований сомневаться в объективности выводов проведенной судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит четкие ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, указание на примененные методы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, опытом работы в экспертной деятельности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом непосредственно осмотрены спорные объекты недвижимости, что отражено в экспертном заключении, и проанализированы правоустанавливающие и технические документы на них, в том числе технический, кадастровые паспорта.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ( ? доли за каждым) на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации за ними права собственности на выделенные им помещения жилого дома.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре долей домовладения и земельного участка, удовлетворить.

Выделить в натуре долю недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заштриховано синим красителем на Плане «Вариант 1 раздела жилого дома» Приложения Б заключения судебной строительно-технической экспертизы №Э5504/20 от 07.02.2020, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, передав ему в личную собственность часть жилого дома площадью 36,29 кв.м. состоящую из: жилой комнаты (поз. 1); части кухни (поз. 6); котельной (поз. 4); сеней (лит. а 2, а З) что соответствует 55/100 доли. В собственность ФИО1 выделить земельный участок, площадью 540,5 кв.м., представляющий собой левую половину земельного участка с надворными постройками — навесами (лит. Г, Г6, Г9), сараями (лит. Г1, Г2, Г4, Г5), гаражом (лит. ГЗ), баней с предбанником (лит. Г7, Г8). Участок, выделяемый стороне 2 имеет следующие границы: фронтальная — 5,64 м; правая — 25,69+28,55 м; задняя — 10,34 м; левая— 10,19+1,0+2,72+3,85+2,73+4,55 +0,87+ 1,71+8,61+1,67+26,5 м..

Линия раздела земельного участка проходит криволинейно от фронтальной границы в направлении задней: 10,19+1,0+2,72+3,85+2,73+4,55+0,87+ 1,71+8,61+1,67+26,5 м.

Выделить в натуре доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заштриховано зеленым красителем на Плане «Вариант 1 раздела жилого дома» Приложения Б заключения судебной строительно-технической экспертизы №Э5504/20 от 07.02.2020, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, передав в личную собственность ФИО2 заднюю часть жилого дома, площадью — 30,04 кв.м., состоящую из: жилой комнаты (поз. 3); части кухни (поз. 5), что соответствует 45/100 доли. Линия раздела жилого дома проходит криволинейно: 2,52+3,65+2,29+4,55 м.; в личную собственность ФИО2 выделяется земельный участок, площадью 540,5 кв.м, представляющий собой правую половину земельного участка с надворными постройками: сараями (лит. Г10, Г11), уборной (лит. У). Участок, выделяемый стороне 1 имеет следующие границы: фронтальная — 8,64+5,07+1,22+2,28+6,44 м; правая— 10,19+1,0+2,72+3,85+2,73+4,55 +0,87+ 1,71+8,61+1,67+26,5 м; задняя — 8,85 м; левая —6,47+3,99+18,23+1,02+7,4+2,99+13,17+4,53+8,67+2,16 м..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за уменьшение доли на жилое помещение в размере 125922 рубля 98 копеек.

Прекратить за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО1 за счет общих средств и общими силами произвести устройство межквартирной стены в помещении кухни (поз.2); перенос дверного проема во внутренней стене между помещениями ( поз.1) и (поз.2); переустройство системы отопления с разделом на 2 части дома в размере 12682 рубля 53 копейки в доме по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 за счет своих средств произвести следующие работы по переоборудованию в доме по адресу: 

<

адрес>: установить газовое оборудование (газовую плиту); устройство внутренней перегородки для выделения кухни в части жилой комнаты (поз. 1) - на общую сумму 13047 рублей 97 копеек;

Обязать ФИО2 за счет своих средств произвести следующие работы по переоборудованию в доме по адресу: 

<

адрес>: возвести крыльцо; устройство входного проема на месте одного из окон, помещения кухни (поз. 2); установить отопительный газовый котел на общую сумму 83285 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по переоборудованию жилого помещения в размере 41642 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по переоборудованию жилого помещения в размере 6523 рубля 99 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации за ним права собственности на выделенную ему площадь жилого дома и земельного участка.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации за ним права собственности на выделенную ему площадь жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.