к делу № 2а - 2471/2020

61RS0022-01-2020-003326-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, указав в обосновании своих требований следующее:

<

дата> судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительных документов взыскателю ФИО1, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Об окончании сводного исполнительного производства №-СД административный истец ФИО1 узнал 20.02.2020 года на официальном сайте службы судебных приставов. До настоящего времени административным истцом ФИО1 не получены постановления от 26.12.2019 года и исполнительные листы ФС № от 

<

дата> и ВС № от 

<

дата>.

Административный истец ФИО1 считает постановления от 26.12.2019 года по сводному исполнительному производству №-СД незаконными, противоречащими ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающими права и законные интересы административного истца, поскольку местонахождение должника ФИО4 и его имущества установлено и подтверждается ранее вынесенными постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО6 от 07.02.2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в ООО «Телеком- Экспресс»; от 07.02.2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева»; от 01.02.2018 года о запрете совершать действия по регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также ответами УФССП России по Ростовской области №-Дб от 

<

дата>; Таганрогского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> по делу №-ИП; Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области №-ИП.

20.02.2020 года через личный кабинет на официальный сайт www.fssprus.ru. административным истцом подано заявление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. 10.03.2020 года судебным приставом — исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 5362907, № 5363112 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств. 16.03.2020 года административным истцом направлена жалоба начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя (в порядке подчиненности). До настоящего времени ответа на жалобу не поступило, что является нарушением ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

29.03.2020 года административным истцом в соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Ростовской области- главному судебному приставу Ростовской области была подана жалоба на действие (бездействие) начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов. 13.04.2020 года получен ответ о направлении жалобы в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области для проверки доводов и принятия решения в соответствии с законодательством.

Административный истец просит суд признать незаконным действие административного ответчика о не направлении копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительных листов серии ФС № от 

<

дата> и ВС № от 

<

дата>; признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению жалобы административного истца от 16.03.2020 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления сводного исполнительного производства №-СД.

Одновременно административный истец ФИО1 просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, указывая на то, что им до настоящего времени не получены постановления об окончании исполнительных производств от 26.12.2019 года и исполнительные листы, а также на ограничительные меры, вызванные борьбой с коронавирусом.

Определением суда от 18.05.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением суда от 09.06.2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области и судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, исключив его из числа заинтересованных лиц.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО5 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела -старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Соблюдение административным истцом ФИО1 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением проверено в порядке п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает непропущенным срок обращения административного истца за защитой нарушенных прав, поскольку в данном случае административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава – исполнителя.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из:

- исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Армавирским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 67119,58 руб.;

- исполнительного производства №-ИП, возбужденного 

<

дата> на основании исполнительного листа ВС № от 

<

дата>, выданного Армавирским городским судом о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 115843,41 руб.

26.12.2019 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесены акты, утвержденные начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

26.12.2019 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что исполнительные документы по которым взыскание не производилось (произведено частично) возвращаются взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные листы ФС № от 

<

дата> и ВС № от 

<

дата> возвращены взыскателю ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, копии постановлений от 26.12.2019 года об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП были направлены вместе с исполнительными листами ФС № от 

<

дата> и ВС № от 

<

дата> в адрес взыскателя ФИО1 только 24.04.2020 года (почтовые идентификаторы писем 80087947245479 и 80087947245486), что действительно не соответствует требованиям ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Согласно отчетам официального сайта Почта России об отслеживании указанных почтовых отправлений, 30.04.2020 года копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные листы были получены ФИО1

Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления (15.05.2020 года) копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные листы были получены взыскателем ФИО1

10.03.2020 года судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 были рассмотрены поступившие от ФИО1 заявления об отмене постановлений от 26.12.2019 года об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП. По результатам рассмотрения судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений.

Как следует из приложенной к административному исковому заявлению жалобы ФИО1 от 15.03.2020 года адресованной начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО2 и поданной в порядке подчиненности, об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 26.12.2019 года об окончании исполнительных производств, она была направлена в электронном виде на е-mail ufssp tag@mail.ru. Однако адрес электронной почты Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области – osp76@r61.fssp.gov.ru, размещен на официальном сайте УФССП России по Ростовской области. Сведений о направлении жалобы от 15.03.2020 года на официальный адрес электронной почты Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, административным истцом суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.06.2020 года начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя от 26.12.2019 года об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возобновлении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены, так как постановления об окончании исполнительных производств от 26.12.2019 года отменены в установленном законом порядке, а исполнительные действия в отношении должника ФИО4 возобновлены.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.