Дело № 2-1800/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

12 июля 2018 года 

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области, администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указывает, что является членом ГСК «Железнодорожный-1» по адресу: 

<

адрес> в котором ей принадлежит гараж № общей площадью .... кв.м.. Паевые и членские взносы внесены полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление уведомило об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаражного бокса, по причине не представления необходимых документов.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № № общей площадью .... кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожный-1» по адресу: 

<

адрес> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владимира .... 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель третьего лица ГСК «Железнодорожный-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1 судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Установлено, что в соответствии с Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГСК «Железнодорожный-1» принял в пользование на условиях аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок общей площадью .... кв.м., имеющий кадастровый номер №, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является членом ГСК «Железнодорожный-1», в её пользовании находится гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, паевые взносы внесены полностью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Железнодорожный-1».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес> ГСК «Железнодорожный-1».

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожный-1», по причине не представления необходимых документов. 

Таким образом, несмотря на то, что гаражный бокс находится в пользовании ФИО2 на законных основаниях, оформить на него право собственности во внесудебном порядке, истице не представилось возможным, поскольку разрешение на строительство у неё отсутствует. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим планом помещения гараж имеет площадь .... кв.м. 

Из представленного истцом в материалы дела Заключения специалиста № по обследованию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК «Железнодорожный-1», выполненного в 2018 году ИП ФИО следует, что несущие конструктивные элементы гаража, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожный-1» гараж №, находятся в работоспособном техническом состоянии. Здание отвечает требованиям нормативно-технической документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно к дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № гаражный бокс №, в ГСК «Железнодорожный-1» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что гаражный бокс №, в ГСК «Железнодорожный-1» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно отчету о проведении землеустроительных работ кадастрового инженера ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Таким образом, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что ФИО2 полностью оплатила паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует истцу в реализации её прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем, полагает возможным требования истца к администрации г. Владимира удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью .... кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожный-1» по адресу: 

<

адрес>

В иске к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области надлежит отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как самовольная постройка расположена на территории земельного участка, находящегося в собственности органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью .... кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожный-1» по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 в иске к Департаменту строительства и архитектуры администрации Владимирской области - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 17.07.2018г.