Дело № 2-1919/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000059-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л., 

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

 Дата > между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 441496,30 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 14267,26 руб., за исключением последнего – 14 266 руб. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 798452,16 руб. 

<

 Дата > между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования МФК-42, по условиям которого переданы права требования задолженности 798452,16руб. В период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней истец не начислял. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 798452,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20969,04 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения; отзыв на исковое заявление не представила, как и сведений об уважительности причин неявки в суд.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 

<

 Дата > между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 441496,30 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 14267,26 рублей, размер последнего платежа – 14 266 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца. 

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен 

<

 Дата >. 

Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» выполняло надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ответчика, открытый в АО «ОТП Банк» №.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Факт предоставления ООО МФК «ОТП Финанс» и использования ответчиком заемных денежных средств подтвержден материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Заемщик, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 798452,16 руб., в том числе: по основному долгу – 413258,69 руб., процентам за пользование кредитом – 381279,59 руб., по государственной пошлине в размере 3913,88 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда 

<

 Дата > был выдан судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 462776,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3913,88 руб., который определением этого же судьи 

<

 Дата > был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО МФК «ОТП Финанс» 

<

 Дата > переданы (уступлены) ООО «ЭОС» на основании заключенного Договора уступки прав требования №, в том числе, по договору о предоставлении кредита № от 

<

 Дата >, заключенному с ФИО1

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований и необходимости погашения долга по договору о предоставлении кредита № 

<

 Дата > в размере 798452,16 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства надлежащим образом по возврату кредита, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в указанном размере, то есть в сумме 798452,16 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20969,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженки 

<

 адрес > (паспорт №), в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 798452,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20969,04, а всего 819421 (восемьсот девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025.