Дело №2-829/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006800-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кротовой Н.Н., 

при секретаре Бикеевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 281,30 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 388 310 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. 

Денежные средства в сумме 388 310 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 92 281,30 руб., из них задолженность по основному долгу 74 691,11 руб., задолженность по процентам 10 490,19 руб., задолженность по иным платежам 7 100 руб. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 281,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 968,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор № на сумму 388 310 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита: количество платежей – 60, размер платежа – 10 938 руб., периодичность платежа – ежемесячно до 06 числа каждого месяца, размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 8857 руб. 

На основании заявления ответчика банк открыл счет № и перечислил на счет кредитные денежные средства.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным по программе "Оптимум" от смерти и несчастного случая в ООО СК «ВТБ Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, страховая премия составляет 87 000 руб., которая по распоряжению ответчика была перечислена банком в ООО СК «ВТБ Страхование».

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны определили его условия, что подтверждается подписью ответчика, ФИО1 с ними согласился и принял данные условия, что свидетельствует о том, что он при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах по договору, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Доказательства того, что условия договора оспорены, изменены, признаны недействительными, в материалы дела не представлены.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия и тарифы, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласен. 

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого к ООО "Филберт" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и предоставления ответчику возможности добровольно оплатить долг в размере 92 281,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно исковому заявлению, заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору не исполнил.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 92 281,30 руб., из них задолженность по основному долгу 74 691,11 руб., задолженность по процентам 10 490,19 руб., задолженность по иным платежам 7 100 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитный договор содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам. Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования, не предоставлено.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита и процентов, ответчиком также не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Индивидуальными условия потребительского кредита. Кредит выдан сроком на 60 мес., согласно расчёта задолженности последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у Банка нарушенного права со стороны заемщика.

Таким образом, право требования у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исковой давности было ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), также за пределами срока исковой давности. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска следует отказать. 

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 2 968,44 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кротова