Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новиковой Е.С.

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново 

«29» марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

Исковые требования обоснованы следующим.

29 декабря 2015 года на ул.Карла Маркса г.Иваново по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Порше Кайенн, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства ИМЯ М-3006, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась в данную страховую компанию, где был произведен осмотр транспортного средства истца, а затем выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору страхования в размере 400000 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ДТП-Помощь», где было составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1280047 рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 1064100 рублей, стоимость годных остатков – 310000 рублей. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 754100 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 10000 рублей.

На основании положений ст.ст.1064, 1072 ГК РФ истец полагает, что ответчик должен возместить оставшуюся часть ущерба в размере 354100 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального вреда 354100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6741 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверила представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования полночтью поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям аналогичным тем, что изложены в исковом заявлении. Она пояснила, что произошла полная гибель транспортного средства истца, так как размер расходов на восстановление автомобиля превышает его стоимость в доаварийном состоянии. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником транспортного средства ИМЯ-М-3006, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.6).

29 декабря 2015 года в 20 часов 50 минут у д.32 по ул.Карла Маркса г.Иваново произошло столкновение транспортного средства истца под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником ДТП являлась водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7-8), материалами дела об административном правонарушении №, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Иваново, и постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 июля 2016 года о назначении административного наказания в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение по рассматриваемому ДТП от 29 декабря 2015 года в размере 400000 рублей (л.д.13).

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «ДТП-Помощь», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1280047 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии – 1064100 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 310000 рублей 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании было бесспорно установлено, что ДТП 29 декабря 2015 года произошло по вине ответчика. 

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Стоимость устранения данных повреждений превышает доаварийную стоимость транспортного средства, то есть произошла гибель имущества. Таким образом, размер ущерба определяется путем уменьшения стоимости транспортного средства истца в доаварийном состоянии на стоимость годных остатков указанного транспортного средства. То есть, ущерб составляет 754100 рублей. 

(1064100 – 310000 = 754100)

Указанная сумма ущерба судом определена на основании экспертного заключения №, составленного ООО «ДТП-Помощь». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оценка проведена лицом, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, обладающим необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, ответчиком суду не представлено.

Сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, является недостаточной для полного возмещения причиненного истцу ущерба. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 354100 рублей.

(754100 – 400000 = 354100)

Следовательно, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате представителя, расходы по оплате услуг по оценке ущерба, расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса. 

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.19). Кроме того, при подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6741 рубля. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.91).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах. 

С учетом принципа разумности и справедливости, небольшой сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных по делу, конкретного объема юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 354100 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ