Судья Катксова И.В. дело № 12-286/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру – адвоката ФИО13, действующей в интересах ФИО1, на постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установила:

04 июня 2023 года старшим УУП ОМВД России по Безенчукскому району майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 22 № 3777255 в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Определением № 336 заместителя начальника ОМВД России по Безенчукскому району ФИО4, указанный протокол направлен на рассмотрение в Безенчукский районный суд Самарской области (л.д. 1).

12.07.2023 судьей Безенчукского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 113-122).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявитель просит отменить постановление суда первой инстанции и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения; мобильный телефон ФИО1 был изъят незаконно; протокол изъятия вещей и документов, плакат, карта памяти и телефон были получены с нарушением закона; ФИО1 был необоснованно задержан; в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения; использованный на плакате хэштег является популярным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использован ФИО1 не в связи с акцией, организованной иностранными агентами; нарушение права на свободу собраний и права на одиночные пикеты недопустимо; назначено чрезмерно суровое наказание. (л.д. 127-131).

В жалобе изложены ходатайства об исключении недопустимых доказательств, вызове представителя прокуратуры для поддержания обвинения по данному делу, а так же о вызове в судебное заседание свидетелей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 

Поскольку, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие при рассмотрении жалобы на постановление в силу закона не требуется, в связи с чем, ходатайство об участии прокурора удовлетворению не подлежит.

Также, не подлежит удовлетворению ходатайство об исключении недопустимых доказательств, поскольку все представленные в материалах дела доказательства должны подлежать исследованию судом с целью полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат ФИО13 поддержала доводы жалобы, поясняла, что привлечение к административной ответственности за проведение одиночного пикета, который проведен в соответствии с требованиями закона недопустимо.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия не могут быть иностранные агенты.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Исходя из содержания закона, проведение публичных мероприятий требует повышенного внимания со стороны органов власти для обеспечения безопасного проведения публичного мероприятия, как для участников такого мероприятия, так и для других граждан, а также для обеспечения свободного волеизъявления участников публичного мероприятия.

Пунктами 1 и 7 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, лицами, признанными иностранными агентами, включенными Министерством юстиции Российской Федерации в список иностранных агентов, путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеозаписей, принимались меры по организации 04.06.2023 одиночных пиктов по всей территории Российской Федерации, с использованием шаблонов листовок, граффити, баннеров и плакатов (л.д.42 - 58).

04.06.2023 в 14 часов 00 минут на пересечении улиц Советская - Чапаева п. Безенчук Безенчукского района Самарской области ФИО1, являясь участником организованных с нарушением требований пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, включенных Министерством юстиции Российской Федерации в список иностранных агентов, одиночных пикетов, с целью несогласия с условиями отбывания Навальным А. уголовного наказания в виде лишения свободы и его поддержки, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктом 1 частью 1 статьи 13 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий выразившихся в проведении публичного мероприятия, тем самым нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный пунктом 1 части 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: 

- протоколом об административном правонарушении 22 № 3777255 от 04.06.2023 (л.д. 2);

- рапортом заместителя начальника полиции по ООП ФИО10 (л.д. 6);

- ответом главы администрации м.р. Безенчукский Самарской области ФИО9 от 05.06.2023 № 2121 (л.д. 9);

- протоколом изъятия вещей и документов от 04.06.2023 и видеозаписью, как приложение к протоколу (л.д. 10);

- протоколом опроса свидетеля от 04.06.2023 (л.д. 13);

- протоколом об административном задержании от 04.06.2023 (л.д. 19);

- реестром иностранных агентов (л.д. 20-39);

- актами осмотра видео (л.д. 42-59);

- видео роликом, имеющимся в на CD – диске (л.д. 42);

- фотоматериалом (л.д. 59-62) и иными доказательствами представленными в представленными в материалах дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 принимал участие в несогласованном органом исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ о прекращении противоправных действий и отказе от участия в несанкционированном публичном мероприятии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 5 статьи 20.2 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. 

Довод о том, что ФИО1 не являлся участником массового мероприятия, выраженного в совокупности актов пикетирования, осуществляемых одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией является несостоятельным, поскольку ФИО1 в указанную иностранными агентами дату, с плакатом соответствующего данной акции содержания, проводил пикет. Обращение иностранных агентов, содержащее подробную информацию и инструкции для проведения мероприятия, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», было адресовано неопределенному кругу лиц, и действия ФИО1 в полной мере соответствуют опубликованным призывам.

В рассматриваемом случае, масштабность проводимого мероприятия предопределила территорию проведения – по всей территории Российской Федерации. С учетом данных о проведенных пикетах на территории различных субъектов Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сопоставимости рассматриваемых обстоятельств с коллективным публичным мероприятием, сопряженным с реальными угрозами общественному порядку и общественной безопасности, что повлекло за собой необходимость принятия компетентными органами конкретных мер, направленных на их обеспечение. Единый замысел состоявшихся пикетов и общая организация не вызывают сомнений и объективно свидетельствуют о необходимости распространения на указанную совокупность актов одиночного пикетирования правового режима организации и проведения коллективного публичного мероприятия.

Указанные выводы не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 19-П.

Доводы о незаконном изъятии мобильного телефона, незаконном задержании и нарушении права на свободу собраний основаны на неправильном понимании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела, направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не влияют на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что сотрудником полиции не производилось предупреждение о необходимости прекратить противоправные действия, опровергается материалами дела.

Довод о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе стороны обвинения признается несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие прокурора в рассматриваемом деле не является обязательным. 

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Оснований для изменения и отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при вынесении постановления были в полном объеме выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при доставлении ФИО1 у него были изъяты плакат, сотовый телефон и карта памяти, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, судьба которых судьей районного суда разрешена в соответствии с законом.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 12 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру – адвоката ФИО13, действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова