Дело №2-1916/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2018 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1, третье лицо ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ», о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приказом командующего Войсками и Силами (на Северо-востоке) РФ от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант ФИО1 уволен в запас. Приказом командующего Войсками и Силами (на Северо-востоке) РФ от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант ФИО1 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. За период с августа 2015 года по апрель 2016 и за июнь 2016 года ему была произведена переплата денежного довольствия в размере 46 816,84 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 46 816,84 рублей в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ», открытый в Управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 приказом командующего Войсками и Силами (на Северо-востоке) РФ от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант уволен в запас. Приказом командующего Войсками и Силами (на Северо-востоке) РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом платежными документами ответчику в период с августа 2015 года по апрель 2016 и за июнь 2016 года перечислены денежные средства в общем размере 46 816,84 рублей, которые не причитаются ему по закону. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

Из анализа приведенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Так, из ст.12 указанного Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700 (далее Порядок).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ»" с использованием специального программного обеспечения (далее СПО «Алушта»).

Согласно п.п.2, 4 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прямо предусмотрено, что граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего спорные выплаты, не установлено.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, имело место неверное начисление денежных средств в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». 

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законным и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождены, в доход местного бюджета в размере 1 604,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1, третье лицо ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ», о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 46 816,84 рублей в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ», открытый в Управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 604,51 рублей. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В. Синицын