П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при помощниках судьи Ковальчук Е.Л., Попове И.А., 

с участием государственных обвинителей Марусенко Э.Э., Ерохиной М.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Назаровой В.Н.,

потерпевшего Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 44 минут 06 мая 2023 года ФИО1, находясь возле дома № 2 по ул. Придорожная в СНТ «Победа» в г. Калининграде, увидел ранее знакомого ему Х., с которым у него сложились личные неприязненные отношения из-за нанесения Х. телесных повреждений в виде побоев ФИО1 20 июля 2022 года. 

После чего, ФИО1, действуя умышленно, применяя неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, с ограниченными контактировавшими поверхностями, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Х. не менее 10-ти ударов по рукам, ногам и голове.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему Х., согласно заключения эксперта № 1917 от 16 ноября 2023 года, причинена закрытая травма правого локтевого сустава: многооскольчатые переломы головки мыщелка плечевой кости, медиального надмыщелка и блока плечевой кости со смещением отломков, ушибленно-рваная рана задней поверхности области локтевого сустава, которая повлекла за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровья. 

Также Х. были причинены иные повреждения: травма головы, нижних и верхних конечностей, причинившие средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровья, и повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нечепорук вину в совершенном преступлении признал частично. Не отрицая факта причинения телесных повреждений Х., указал, что он защищался от последнего, палкой нанес лишь один удар. Пояснил, что с Х. имеет давний конфликт, ранее последний побил его, за что был привлечен к административной ответственности. 06 мая 2023 года, он (ФИО1) шел домой, при этом для опоры при ходьбе использовал деревянную палку. По дороге он встретил Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал обзывать его. Опасаясь, что Х. опять начнет бить его, он (ФИО1) палкой нанес удар Х. по ноге, от чего тот упал на землю правой стороной тела, после чего схватил палку рукой, а второй рукой пытался нанести ему удары. Он стал вырывать палку у Х. и в это время нанес ему ногой еще несколько ударов в область головы и плеч, а также удар кулаком в плечо. Далее, забрав палку, выбросил ее в кусты и ушел домой. Он видел, что Х. поднялся с земли и ушел.

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте 15 января 2024г, указав на место совершенного им 06 мая 2023 преступления, пояснил об обстоятельствах причинения Х. вреда здоровью (л.д.122-127).

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты. 

Потерпевший Х. пояснил суду, что 06 мая 2023 года днем он ехал на велосипеде по ул. Тихой в СНТ «Победа» в г. Калининграде. Навстречу ему на автомобиле «

<

данные изъяты>» ехал ФИО1, с которым у него ранее был конфликт. Они не смогли разъехаться на дороге, после чего Нечепорук вышел из автомобиля с металлической трубкой в руках, и нанес ему удар данной трубой в область правого плеча, отчего он упал на левую сторону тела. После этого ФИО1 продолжил наносить ему множественные удары трубой по всему телу, рукам, ногам, он в это время прикрывал свое лицо и голову правой рукой, по которой также пришлись удары. Проходившие мимо мужчины остановили ФИО1, и ему удалось уйти, оставив на месте велосипед. Пояснил, что до сих пор он восстанавливается после повреждений. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19 февраля 2024г. потерпевший Х., подтвердил свои показания относительно механизма причинения телесных повреждений ФИО1 06 мая 2023г. (л.д.155-162).

Согласно показаниям свидетеля Х.– супруги потерпевшего, 06 мая 2023 днем ее супруг на велосипеде поехал в магазин за продуктами. Его долго не было, когда он вернулся, то был без велосипеда, хромал, одежда была грязная, на лице ссадины, кровь в области правого локтя. Супруг сказал ей, что его избил ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля Н. – супруги подсудимого, 06 мая 2023 ее муж пошел в магазин, а когда вернулся, то был взволновал и рассказал, что встретил Х., который стал обзывать его, и испугавшись, что он нападет на него, первым нанес ему удар своей палкой, которую использовал для ходьбы.

Согласно показаниям свидетеля М., продавца магазина «Продукты», по адресу: г. Калининград, ул.3-я Большая окружная, д.3/1, 06 мая 2023 в обеденное время в магазин пришел ранее знакомый ей мужчина, как впоследствии она узнала его фамилия Х., который попросил воду, чтобы умыться, так как лицо и руки его были в крови. Она спросила, что случилось, на что мужчина ответил, что его избили. Одежда его была грязная, но сам мужчина был трезвый (л.д.163-166).

Согласно заявлению о преступлении от 06 мая 2023г., Х. сообщил, что в указанную дату ФИО1 причинил ему телесные повреждения в СНТ «Победа» в г. Калининграде (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2023г., была зафиксирована обстановка на участке местности недалеко от дома № 8 «а» по ул. Тихой в СНТ «Победа» г. Калининграда, в частности из фототаблицы следует, что место совершения преступления представляет собой грунтовую дорогу, достаточно ровную, не имеющую видимых камней и иных препятствий (л.д. 13-16).

Согласно заключению эксперта №1917 от 16 ноября 2023г., Х. была причинена закрытая травма головы, правой верхней конечности, нижних конечностей: ушибленно-рваная рана правой теменной области, травма локтевого сустава: многооскольчатые переломы головки мыщелка плечевой кости, медиального надмыщелка и блока плечевого кости со смещением отломков, ушибленно-рваная рана задней поверхности области локтевого сустава, кровоподтеки области плеч, кровоподтеки и ссадины области правого тазобедренного сустава и правого бедра, правой голени, многооскочальтый перелом надколенника слева со смещением костных отломков. 

Характер и особенности повреждений свидетельствуют о том, что они образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые. При этом кровоподтеки, ушибленно-рваные раны и переломы образовались по ударному механизму, ссадны-вследствие касательно-динамического воздействия. 

Закрытая травма правого локтевого сустава (многооскольчатые переломы головки мыщелка плечевой кости, медиального надмыщелка и блока плечевой кости со смешением отломков, ушибленно-рваная рана задней поверхности области локтевого сустава) у Х. повлекла за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровья.

Многооскольчатый перелом надколенника слева со смещением костных отломков у Х. не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Ушибленно-рваная рана правой теменной области у Х. влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относится к легкому вреду здоровья. Кровоподтеки области плеч, кровоподтеки и ссадины области правого тазобедренного сустава и правого бедра, правой голени у Х., каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровья (л.д.61-65).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Показания потерпевшего Х., свидетелей Х., М., согласуются между собой, дополняют друг друга, по предмету доказывания являются полными, последовательными и логически связанными, они находят объективное подтверждение по предмету доказывания всей совокупностью с иными письменными доказательствами. 

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Потерпевший Х., последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также при проверке показаний на месте, будучи предупрежденным от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, пояснял о механизме нанесения ударов ФИО1 (первый в область правого плеча, отчего он упал на землю на левую сторону, после чего ФИО1 продолжил наносить трубой удары по телу, а он пытался прикрывать себя правой рукой, по которой также были нанесены удары), что согласуется с характером и локализацией телесных повреждений и механизмом их образования, установленных заключением эксперта №1917 от 16.11.2023 г., в том числе с учетом вывода о том, что переломы образовались по ударному механизму. 

При этом Х. не мог получить все указанные повреждения от однократного падения, поскольку, согласно выводам указанного заключения эксперта, такая возможность не исключена лишь при неоднократных падениях пострадавшего.

Исходя из конкретной обстановки, действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни.

Исследованные доказательства, в том числе и показания подсудимого, подтверждают, что в момент нанесения удара, потерпевший вооружен не был, насилие к ФИО1 не применял и угроз применения насилия не высказывал, поэтому реальная угроза посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1, отсутствовала. В связи с чем, не имеется оснований считать, что ФИО1 нанес потерпевшему травмы, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны.

Пояснения ФИО1 о том, что потерпевший Х. был агрессивен, ругался, и он наносил удары в целях защиты, не нашли своего подтверждения и при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о том, что потерпевший применял к подсудимому насилие, создающее реальную угрозу для его жизни, либо угрожал применением такого насилия, и не свидетельствует, о противоправности поведения потерпевшего. 

Доказательств нахождения ФИО1 в состоянии сильного душевного волнения суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, 06 мая 2023 года, находясь возле дома № 2 по ул. Придорожной в СНТ «Победа» в г. Калининграде, на почве личных неприязненных отношений с Х., умышленно, применяя неустановленный твердый тупой предмет в качестве оружия, нанес им Х. не менее 10-и ударов по рукам, ногам и голове, чем причинил последнему телесные повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, 

<

данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1. 

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания подсудимого, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на основании ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, и предупреждения совершения ими новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих, перечисленных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, при этом также полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ. 

При разрешении заявленного потерпевшим Х. иска о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд учитывает, что именно от преступных действий подсудимого потерпевший претерпел физические страдания, боль, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, подлежат удовлетворению частично на сумму 300 000 рублей. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда по правилам ст.151 ГК РФ, суд учитывает как степень и характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, так и иные значимые обстоятельства, относящиеся как к потерпевшему, так и к подсудимому. Судом также учитывается и материальное положение подсудимого ФИО1, который является пенсионером, имеет 3 группу инвалидности, неофициально подрабатывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-227/24 

УИД 39RS0001-01-2024-002177-40