№12-35/2019 

Дело № 72-454/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кургане 26 декабря 2019 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу 

<

...> ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 1 ноября 2019 г., решение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 20 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 1 ноября 2019 г. 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 20 ноября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд 

<

...> ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушения, допущенные при проведении планового рейдового осмотра территории 

<

...>.

<

...> ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат в том числе, сбору, накоплению и транспортировке, размещению, способы и условия, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Частью 1 статьи 8 и частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что организацию в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что в ходе планового рейдового осмотра территории 

<

...> на основании планового (рейдового) задания должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области установлено, что 

<

...> ФИО1 не принял должных мер по накоплению и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно, отсутствуют оборудованные в соответствии с санитарными нормами места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов на территории 

<

...>, и, как следствие отходы размещаются навалом на почве земельных участков. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

...> ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения 

<

...> ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действия 

<

...> ФИО1 выразившиеся в непринятии необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории указанного муниципального образования образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой.

Доказательств по принятию исчерпывающих мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, ФИО1 не представлено.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), состоятельным признать нельзя.

В данном случае факт нарушения выявлен должностным лицом на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и 

<

...> не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали. 

Рейдовое мероприятие осуществляется в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. 

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. 

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области не допущено.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 

<

...> ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 1 ноября 2019 г., решение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 20 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

...> ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков