№2-2337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 к ПАО СК »Росгосстрах » о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ПАО СК»Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Дэу-Нексия, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки Дэу-Нексия, г/н №, что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ). Данные административно-процессуальные документы никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №, по факту страхового случая почтовым отправлением истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенным полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок 20 дней, предоставленный страховой компании на составление Акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, присвоив убытку № и ДД.ММ.ГГГГ частично исполнило обязательство по страховой выплате, перечислив на банковские реквизиты истца денежные средства в размере 275 600 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 477 100 рублей.

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой суммы не может превышать 400 000 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 400 000 - 275 600 = 124 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, что подтверждается штампом приёма документов с вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной выплате суммы страхового возмещения, с приложенными документами и заверенной копией независимой экспертизы, однако ответчик по выплату не произвел. Так как, 20 дней, предоставленные страховой компании на осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит к начислению неустойка.Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 100 (дней)

Недоплаченная сумма страхового возмещения 124 400 рублей.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 1% от суммы 124 400 рублей = 1 244 рублей.

Размер неустойки (пени) за 100 дней = 1 244 х 100 = 124 400 рублей

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 124400 рублей, неустойку-124400 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 28250 рублей. 

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело по правилам ст.167 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства «Киа Рио, государственный № - № (.

<

адрес>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часов по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу-Нексия, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО2( л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки Дэу-Нексия, г/н №, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.№). 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.

08.02.2017г истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенным полным пакетом документов ( л.д.№).

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, присвоив убытку № и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковские реквизиты истца денежные средства в размере 275 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью проведения надлежащего осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 477 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, что подтверждается штампом приёма документов с вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной выплате суммы страхового возмещения, с приложенными документами и заверенной копией независимой экспертизы, однако ответчик по выплату не произвел.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный № - № с учетом износа по единой методики составляет 282700 рублей 00 копеек, без учета износа- 323300 рублей ( л.д.№). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел выплату в размере 275600 рублей00 копеек, то есть в пределах статистической достоверности. В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что страховая компания исполнила обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК»Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 124000 рублей 00копеек, неустойки-124000рублей. морального вреда-10000рублей, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова