Дело №1-1039/2023 

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года 

Приморский районы суд в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Карпова И.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, с неустановленного следствием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут у подъезда № 

<

адрес> корпус 2 по Серебристому бульвару в Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, смесь, содержащую психотропное вещество – производное амфетамина – фторамфетамин, массами №– 9,16г.; №,10г., общей массой 14,26г., что является крупным размером, которое, впоследствии было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № 

<

адрес>, корпус 2 по Серебристому бульвару в Санкт-Петербурге.

Подсудимый ФИО3, допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, психотропное вещество, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, он хранил для личного употребления. Сбытом психотропных веществ не занимался. В содеянном ФИО3 искренне раскаивается, в настоящее время наркотики не употребляет.

Вина ФИО3 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей обвинения оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> г. СПб (л.д. 144-145), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут при осуществлении патрулирования территории 

<

адрес> г. СПб, был замечен мужчина (в дальнейшем установленный как ФИО3), который при виде патрульной машины, выбросил имеющийся при нем сверток на землю, после чего на место происшествия была вызвана СОГ, в ходе осмотра места происшествия на земле был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> г. СПб (л.д. 139-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ прибыла на место происшествия, где в присутствии понятых провела осмотра места происшествия, в ходе которого с правой стороны автомобиля, припаркованного у подъезда № 

<

адрес> по Серебристому бульвару в Санкт-Петербурге, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 142-143), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого у подъезда № 

<

адрес> по Серебристому бульвару в Санкт-Петербурге, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут при осуществлении патрулирования территории 

<

адрес> г. СПб, у подъезда № 

<

адрес> по Серебристому бульвару в Санкт-Петербурге были замечены двое мужчин, один из которых при виде патрульной машины, выбросил на землю сверток, после чего они были задержаны и доставлены в 35 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> г. СПб (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому с правой стороны автомобиля, припаркованного у подъезда № 

<

адрес> по Серебристому бульвару в Санкт-Петербурге обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 20-27). 

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена компакт-диск с видеозаписью, на которой видно, как мужчина № (ФИО3) убирает руку в карман, затем вынимает её из кармана, после чего проводит ногой по асфальту. Участвующий в осмотре ФИО3 узнает в мужчине № себя (л.д. 67-69).

Справкой экспертов, в которой имеются данные о виде и количестве наркотического средства; о количестве израсходованных психотропных веществ в ходе первоначального исследования (л.д. 40).

Заключением эксперт №/Э/1694-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на исследование вещества №№ массами 9,12г. и 5,06г. (с учетом ранее израсходованных веществ), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Серебристый бульвар, 

<

адрес>, у подъезда №, являются смесью, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина – фторамфетамин (л.д. 112-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пакет с номером проведенной экспертизы №№/Э/1694-23 от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находятся вещества, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина – фторамфетамин (л.д. 124-132).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности – достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО3 доказанной.

Суд доверяет выше приведенным показаниям свидетелей в той части, как они изложены в приговоре, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются по фактическим обстоятельствам дела.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку они даны специалистами соответствующей специальности и квалификации, не заинтересованными в итогах рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные в приговоре доказательства так же подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО3, данными им в судебном заседании, в которых он не оспаривал факта обнаружения в ходе осмотра места происшествия психотропных веществ принадлежащих ему, которые он хранил для личного употребления. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для самооговора у ФИО3 в суде, которым суд доверяет, так же не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако суду не представлено доказательств того, что ФИО3 покушался на сбыт данной массы вышеуказанного психотропного вещества, данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

ФИО3 в судебном заседании утверждал, что до своего задержания периодически употреблял психотропные вещества, и изъятые у него наркотики в ходе осмотра места происшествия он хранил для личного употребления и данные им показания объективно ничем не опровергаются. 

Сведения, сообщенные свидетелями о задержании ФИО3 и об обнаружении в ходе осмотра места происшествия психотропных веществ, не только не опровергают выводы суда о квалификации действий ФИО3, но и подтверждают, что до момента задержания ФИО3 у сотрудников отсутствовала какая-либо информация о причастности ФИО3 к сбыту запрещенных веществ. 

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 когда-либо задерживался или привлекался к уголовной или иной ответственности, либо характеризовался как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Какой-либо информации о возможной причастности ФИО3 к сбыту наркотиков материалы дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, один лишь размер психотропного вещества не может свидетельствовать о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт психотропных веществ. При этом суд учитывает факт употребления Молодцовым аналогичных психотропных веществ, а также отсутствие какой-либо информации, явно свидетельствующей об умысле ФИО3 на дальнейший сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд переквалифицирует действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения ФИО3 указание на незаконное хранение смеси, содержащей психотропное вещество – производное амфетамина – фторамфетамина, массой 0,09г., изъятых в ходе обыска по мест у жительства по адресу: Серебристый бульвар, 

<

адрес>, поскольку согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вышеуказанное количество психотропных веществ не является значительным размером. 

Таким образом, хранение ФИО3 вышеуказанной массы психотропного вещества (0,094 гр.) не может являться уголовно наказуемым деянием.

Вместе с тем, поскольку административным законодательством предусмотрена административная ответственность за вышеуказанные действия, данное правонарушение, как совершенное ДД.ММ.ГГГГ и относимое к совершению административных правонарушений в области законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.8 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым выделить из настоящего уголовного дела соответствующие материалы, направив их в орган дознания для принятия решения в рамках административного производства. 

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 было изъято психотропное вещество – производное амфетамина – фторамфетамин, которое он хранил без цели сбыта до момента его задержания. Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества, являются психотропными веществами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях ФИО3 объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, разведен, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. ФИО3 положительно характеризуется по месту работы, занимается воспитанием ребенка, выплачивает алименты на его содержание. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО3 в судебном заседании, что с момента задержания запрещенные вещества он не употребляет и более не намерен употреблять, имеет планы на будущее. Факт неупотребления ФИО3 запрещенных веществ подтверждается представленными суду документами.

ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и не могут служить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех выше установленных обстоятельств дела, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, однако, с большим испытательным сроком, и без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – запрет определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ:

- психотропные вещества, массой 9,02 гр., 5,01гр., первоначальные упаковки, электронные весы, полимерные пакеты, денежную купюру достоинством в 50 рублей; пластиковую карту; съемное металлическое лезвие для канцелярского ножа в портсигаре, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> по квитанциям №№№, 014460, 014461 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-204) – уничтожить;

- психотропные вещества, массой 0,08 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> по квитанци № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-204) – продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам; 

- мобильный телефон «Ксяоми Редми 8 Про», принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> по квитанции № от 30.06.2023г., - при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии такового – уничтожить;

- оптический диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 70-71, 72), продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: