дело №5-1/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2020 г. г. Барыш Ульяновской области 

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Л*Д.Б., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2019 года, в 08 часов 05 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, около дома 

<

адрес> в г. Барыше Ульяновской области при выезде с прилегающей территории не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 с регистрационным знаком № под управлением Л*Д.Б.. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Л*Д.Б. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении описанного выше правонарушения не признал и пояснил, что 27 мая 2019 года около 08 часов он на автомашине марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № выезжал с территории газовой заправки, расположенной на 

<

адрес> в г. Барыше. Перед выездом на дорогу он видел движущийся справа в его сторону автомобиль ВАЗ 21150 под управлением Л*Д.Б. Поскольку до автомобиля расстояние было примерно 150 метров, он начал движение, выехал на дорогу, повернув налево. Но проехав примерно 15 метров, почувствовал глухой удар и в зеркало увидел дымящийся автомобиль потерпевшего, стоящий поперек дороги. Полагает, что в ДТП виновен Л*Д.Б., который невнимательно следил за дорожной ситуацией и при возникновении опасности не предпринял необходимые меры для торможения. Вероятно, ехал, превышая допустимую скорость.

Потерпевший Л*Д.Б. пояснил, что 27 мая 2019 года около 08 часов на автомобиле ВАЗ 21150 с регистрационным знаком № 150 со скоростью примерно 50-60 км/ч ехал по 

<

адрес> в г. Барыше в сторону г. Ульяновска. Подъезжая к газозаправочной станции, он увидел автомобиль HYUNDAI SOLARIS под управлением ФИО1, который начал совершать маневр выезда на дорогу в попутном направлении. Поскольку до автомобиля ФИО1 расстояние было примерно 40-50 м. он не смог избежать столкновения, хотя предпринял меры к экстренному торможению. Колеса заблокировались, машина врезалась сначала в бетонный забор справа, а затем в автомобиль ФИО1 Он получил телесные повреждения.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения ФИО1, Л*Д.Б., суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства, установленные судом и свидетельствующие о виновности ФИО1, подтверждаются представленными суду материалами дела.

Как следует из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло в районе дома 

<

адрес> в г. Барыше около 8 часов 05 мин. На месте происшествия обнаружены автомобили HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и ВАЗ 21150 с регистрационным знаком № под управлением Л*Д.Б.

Из показаний свидетеля И*А.А. следует, что 27 мая 2019 года около 8 часов утра он на своем автомобиле двигался по ул. Гоголя в г. Барыше в сторону г. Ульяновска позади автомобиля ВАЗ 21150. В районе газозаправочной станции он увидел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, который выехал с территории заправки на дорогу перед автомобилем ВАЗ 21150. Поскольку расстояние между ВАЗ 21150 и HYUNDAI SOLARIS было примерно 10-15 метров, то водитель ВАЗ 21150, несмотря на предпринятые меры к торможению, не смог избежать столкновения в находящимся впереди него автомобилем HYUNDAI SOLARIS. Автомобиль ВАЗ 21150 двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч. Водитель HYUNDAI SOLARIS перед выездом на дорогу не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил автомобиль потерпевшего. 

Свидетель А*А.Д., пассажир потерпевшего Л*Д.Б., дал аналогичные показания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №140 от 29.05.2019 г. у Л*Д.Б. имелись следующие повреждения: рана в теменной области слева, которая могла образоваться в срок от нескольких минут до 6-12 часов к моменту осмотра (27 мая 2019 г.). и квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Содержит (как было указано выше) описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вменённого правонарушения. 

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований полагать, что в сложившейся дорожной ситуации у ФИО1 имелось преимущество для совершения маневра, не имеется. 

К показаниям свидетеля К* Т.Г. о том, что перед выездом с территории заправки на дорогу она видела автомобиль потерпевшего примерно за 200 метров, что позволяло её мужу безопасно совершить маневр выезда, суд относится критически, поскольку её показания в указанной части противоречит показаниям потерпевшего и незаинтересованных в исходе дела свидетелей И*А.А. и А*А.Д. К тому же, факт столкновения сам по себе свидетельствует о том, что, выехав на дорогу, ФИО1 создал аварийную ситуацию, повлекшую за собой ДТП. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд при назначении наказания учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности правонарушителя, судья приходит к выводу, что наказание возможно назначить в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

При этом суд, также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления путем перечисления денег в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73604101, ОКТМО 73604101, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810473190020003608.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Челбаева