Дело № 1-164/2019 (11801320013361235)

УИД 42RS0037-01-2019-000957-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощников Юргинского межрайонного прокурора Хмелева В.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чурбановой О.В. предъявившей удостоверение № 1329 и ордер № 320 от 03 декабря 2019 года,

потерпевшего К.А, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

22 мая 2019 года

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся *** в ***, гражданки РФ, владеющей русским языком, с ***, зарегистрированной по адресу: *** фактически проживающей по адресу: *** ***, ранее несудимой,

содержалась под стражей с 01 декабря 2018 года по 03 декабря 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К.А Преступление совершено на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне своей квартире по адресу: *** в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с К.А, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего К.А, нанесшего удар правой рукой в область лица ФИО2 слева, а также нецензурно оскорблявшего ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А, держа в правой руке нож и, используя нож как предмет в качестве оружия, размахнувшись, нанесла стоящему напротив нее К.А один удар ножом в область грудной клетки слева. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему К.А было причинено: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением сердечной сорочки, слепым ранением сердца по передней поверхности левого предсердия, сопровождающееся левосторонним гемоперикардом (кровь в сердечной сорочке) и гемотораксом (кровь в плевральной полости), острой кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину признала частично, отрицала наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении следственного эксперимента.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 02 декабря 2018 года ФИО2 показала, что с К.А проживает около двух с половиной лет. Проживают они в съемной квартире по адресу: ***. Она (ФИО2) часто сорятся с К.А, при этом он избивает и оскорбляет ее. В полицию она (ФИО2) не обращалась. 01 декабря 2018 года она (ФИО2) вместе с К.А находились дома вдвоем. Примерно около 13 часов они начали распивать спиртное, сидя в комнате за журнальным столиком. К.А пил водку, она (ФИО2) – пиво. В ходе распития спиртного К.А позвонил своему другу В.Н., которого пригласил к ним в гости. После того как К.А поговорил с В.Н. минут через 10 между ней (ФИО2) и К.А произошел конфликт, в ходе которого К.А начал оскорблять ее, унижать ее человеческое достоинство. Чтобы избежать конфликта она (ФИО2) хотела уйти на кухню, для чего встала с кровати. В этот момент К.А тоже встал и, подойдя к ней лицом к лицу нанес ей (ФИО2) один удар кулаком своей правой руки в область ее лица слева. От удара она почувствовала сильную физическую боль. После чего она (ФИО2), чтобы не провоцировать конфликт, боясь, что К.А может ее избить, молча прошла на кухню. Находясь на кухне, подошла к кухонному столу, на котором лежал нож, достала нож из чехла, чтобы нарезать хлеб. Пока она (ФИО2) находилась на кухне К.А продолжал ее оскорблять. Она не выдержала и ответила на его оскорбления. После чего он (К.А) зашел на кухню, продолжая оскорблять ее, и в какой-то момент резко развернул ее к себе лицом. В тот момент у нее (ФИО2) произошло помутнение сознания, она не помнит как наносила удар, ей (ФИО2) показалось, что она пыталась оттолкнуть от себя К.А, не помнит был ли у нее в тот момент в руках нож. Что происходило после она не помнит. Пришла в сознание, когда находилась в комнате. К.А лежал возле кровати на правом боку, с левой половины груди у него шла кровь. Она (ФИО2) зажимала ему рану руками, но кровь не останавливалась. Тогда она пошла за полотенцем в ванную и в тот момент в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела, что пришел В.Н., которого она попросила вызвать скорую помощь, а сама, взяв полотенце, пошла в комнату, где приложила полотенце к ране К.А В.Н. сказал, что у него не получается никого вызвать, после чего она (ФИО2) со своего мобильного телефона по номеру 112 сообщила о случившимся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Полагает, что ее действия были вызваны тем, что К.А ее неоднократно избивал, оскорблял, из-за накопившейся боли и обиды она (ФИО2) потеряла контроль над собой (л.д. 15-31).

При допросе в качестве обвиняемой 02 декабря 2018 года ФИО2 свои показания, данные в качестве подозреваемой подтвердила, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 35-38).

При проведении следственного эксперимента 29 января 2019 года ФИО2 на потерпевшем показала каким образом ею был нанесен удар К.А 01 декабря 2018 года. Так, 01 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут она находилась в помещении кухни *** по ***. Во время того как она (ФИО2) стоя у стола, расположенного при входе в кухню, резала хлеб на столе, к ней сзади подошел К.А и резко развернул ее к себе лицом за левое плечо и замахнулся на нее правой рукой. Она (ФИО2), продолжая держать нож в правой руки, развернувшись нанесла ему удар замахнувшись справа налево сверху вниз, таким образом, удар пришелся К.А в левую часть грудной клетки. После чего она прекратила какие-либо действия (л.д. 96-100).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой 04 февраля 2019 года ФИО2 вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что она проживает с К.А около 3 лет. Отношения с К.А у них нормальные, но когда К.А находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, оскорбляет ее, может возникнуть конфликт, при этом причина конфликта может быть незначительной. К.А не раз поднимал на нее руку, но в полицию она не обращалась. Ее дочь (Л.В.) пару раз звонила в полицию по поводу того, что К.А ее (ФИО2) побил, сотрудники полиции приезжали, но заявление она никогда не писала, так как ей было его жалко. 01 декабря 2018 года она (ФИО2) находилась дома, в утреннее время К.А вернулся с ночной рабочей смены и лег спать. Около 13 часов К.А начал употреблять спиртное. Выпивал водку, она (ФИО2) также выпивала пиво. Около 17 часов, К.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил кому-то, и сказал ей (ФИО2), чтобы она шла готовить закуски, потому что к ним в гости придет их общий знакомый В.Н. На тот момент она (ФИО2) уже допила пиво, а К.А допил вторую бутылку водки. К.А сказал, что В.Н принесет еще 2 бутылки водки, и они продолжат пить. Этот ее (ФИО2) разозлило, так как К.А был уже сильно пьян и хотел продолжить употреблять спиртное, к тому же пригласил ФИО3 не хотела наблюдать за их пьянкой, тем более К.А был уже сильно пьян, и она (ФИО2) предполагала, что они снова могут поссориться. По этому поводу она высказала К.А свое недовольство и встала с кровати, после чего К.А встал за ней, и, встав к ней лицом к лицу, ударил ее один раз кулаком правой руки в лицо, попав ей по очкам, отчего очки упали на пол. От удара она (ФИО2) почувствовала физическую боль, после этого К.А больше ничего говорить не стала, дабы избежать дальнейшего конфликта с ним, и молча ушла на кухню. К.А находился в комнате и продолжал ее оскорблять. В какой-то момент она (ФИО2) не сдержалась и что-то ответила ему, после чего услышала, что К.А идет на кухню. Она при этом стояла у стола и резала хлеб кухонным ножом, который имеет металлическое лезвие, длиной примерно 20 см, лезвие ножа красного цвета, рукоять ножа пластиковая бело-красного цвета. Войдя в кухню, К.А дернул ее за левое плечо с силой, таким образом, что она (ФИО2) развернулась к нему лицом, при этом она продолжала держать кухонный нож в своей правой руке. К.А замахнулся на нее кулаком правой руки, она (ФИО2) поняла, что К.А хочет ее ударить, и машинально, от испуга хотела оттолкнуть К.А, но получилось так, что она (ФИО2) нанесла К.А таким образом один удар ножом, который она держала в своей правой руке, в область грудной клетки с левой стороны. Удар нанесла как бы замахнувшись с правого боку сверху вниз. К.А по отношению к ней стоял близко, меньше чем на расстоянии вытянутой руки. После этого К.А отшатнулся от нее и попятился назад в комнату, затем она (ФИО2) услышала грохот, похожий на падение, и, войдя в комнату, увидела что К.А лежит на полу возле журнального столика у кровати на правом боку ногами в сторону входа в комнату. Подойдя к К.А, увидела у него на груди слева кровоточащую рану. К.А был без футболки, на нем были только шорты. Она поняла, что данная рана у К.А из-за того, что она ударила его ножом на кухне. Бросив нож на столик, который стоит при входе в комнату, стала зажимать рану руками, чтобы остановить кровь, но кровь не остановилась. Тогда пошла в ванную за полотенцем, и в этот момент услышала стук в дверь, это был В.Н. Она попросила В.Н. вызвать скорую, сказала ему, что порезала К.А, а сама, взяв полотенце, пошла зажимать К.А рану. После того, как В.Н. сообщил, что у него не получается вызвать скорую, она (ФИО2) сама вызвала скорую, затем забрала у В.Н. полотенце и продолжала зажимать рану М.В., кровь никак не останавливалась. В.Н. ждал скорую. В скором времени приехали сотрудники полиции, и примерно минут через 15-20 приехала скорая помощь, и К.А забрали в больницу, а она была доставлена в отдел полиции, где дала явку с повинной (л.д. 146-150).

При допросе в качестве обвиняемой 28 февраля 2019 года ФИО2 вину признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.А у нее не было, целью ее действий было предотвращение наступления опасных последствий для ее жизни и здоровья от действий К.А (л.д. 162-163).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО2 пояснила, что правдивыми являются ее показания, данные в качестве обвиняемой 04 февраля 2019 года и 28 февраля 2019 года. Не отрицала обстоятельства, изложенные ею при проведении следственного эксперимента 29 января 2019 года. Не подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой, пояснила, что первоначально неправильно изложила обстоятельства произошедшего, так как сильно переживала из-за К.А, потом успокоилась и дала правдивые показания. Пояснила, что считает, что поведение К.А в отношении нее было противоправным, она нанесла удар при превышении необходимой обороны, К.А раньше ее бил, когда он резко ее развернул на кухне, замахнулся на нее кулаком, она пыталась его оттолкнуть, так как боялась, что он (К.А) нанесет ей удар. Перед произошедшим потерпевший с зала оскорблял ее, она ответила ему только один раз. 

Помимо показаний подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К.А показал, что проживает на съемной квартире со своей сожительницей ФИО2 01 декабря 2018 года около 08 часов пришел домой с суточной смены и лег спать. В квартире находилась ФИО2 Проснулся в обеденное время. Чтобы расслабиться стал распивать водку. Позже ФИО2 сходила в магазин и купила себе разливного пива, они стали вместе выпивать. В ходе совместного распития у него с ФИО2 начался словесный конфликт. Он (К.А) уже находился в состоянии опьянения. Допускает, что в ходе конфликта мог оскорблять ФИО2 нецензурными выражениями. После он позвонил общему знакомому В.Н. и позвал его в гости. После телефонного разговора, между ними опять начался конфликт. Они с ФИО2 сидели в комнате на кровати. Он (К.А) был в шортах с голым торсом. В какой-то момент нанес ФИО2 один удар по лицу тыльной стороной ладони в область лица последней. Удар был сильный. После чего ФИО2 молча ушла на кухню что-то готовить. После он, оставаясь в комнате, видимо что-то услышал и пошел за ФИО2 на кухню. В кухне ФИО2 стояла возле стола, он не видел, был ли у нее в руках нож. Он (К.А) подошел к ФИО2, взял ее плечо, развернул ее, при этом замахнулся на нее, чтобы ударить. Хотел нанести один удар рукой. В этот момент почувствовал толчок в грудь, физической боли в тот момент не испытал и не помнит всех последующих действий, помнит только, что оказался в комнате, а в последующем его выносили на носилках из квартиры. Был ли в руках у ФИО2 в тот момент нож он не помнит. Допускает, что ФИО2 могла нанести удар от неожиданности, когда пыталась оттолкнуть его. О том, что ему были причинены телесные повреждения узнал в больнице от следователя. Также пояснил, что ФИО2 неоднократно приходила к нему в больницу, ухаживала за ним, извинялась, он ее простил, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, не настаивает на строгой мере наказания. 

Свидетель С.В. в ходе судебного заседания подтвердила, что ФИО2 является ее родной сестрой. Личных неприязненных отношений к К.А у нее (С.В.) нет. Ее сестра ФИО2 проживает вместе с К.А около 4 лет, Отношения между ними хорошие. Но когда К.А выпьет, то становится агрессивным, избивает ее сестру. Примерно в октябре или ноябре К.А избил ее сестру ФИО2, но сестра не стала никуда обращаться. Сама ФИО2 не скандальная и не конфликтная. Об обстоятельствах произошедшего ей (С.В.) известно со слов ФИО2, которая позвонила ей. Говорила, что много крови, сильно плакала. Почему нанесла удар не поясняла. 

Свидетель В.А, показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что 01 декабря 2019 года в вечернее время ему позвонил К.А, который был выпивший и позвал его к себе, при этом попросил купить водки. Он (В.А) согласился. Купив бутылку водки в магазине «Снегири» по ул. Кирова, г. Юрги пошел к К.А Пришел около 19 часов, постучал в дверь квартиры К.А, ему открыла дверь ФИО2, в руках у нее ничего не было, она плакала и попросила его вызвать скорую помощь, при этом сказала, что порезала К.А. Он (В.А) вошел в комнату и увидел, что К.А лежит на полу на правом боку, ногами к входу комнаты, ФИО2 была около него, плакала и полотенцем прикрывала рану. Рана у К.А была на груди с левой стороны. Он (В.А) сказал ФИО2, что у него нет с собой телефона, тогда ФИО2 дала ему полотенце, чтобы он зажал рану К.А, и сама вызвала полицию и скорую. К.А был в шортах, торс у него был голый. Он (В.А) вышел из комнаты и стал дожидаться приезда скорой помощи, ФИО2 все это время была возле К.А и зажимала ему рану полотенцем. В скором времени приехали сотрудники полиции, затем приехала скорая, К.А увезли в больницу. Из-за чего между ФИО2 и К.А произошел конфликт он (В.А) не знает, не интересовался этим. Пояснил также, что ФИО2 и К.А живут нормально, но когда К.А выпивает, они ругаются, К.А может поднять руку на ФИО2 (л.д. 129-130). 

Свидетель Д.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает в съемной квартире по адресу: ***. 01 декабря 2018 года около 18 часов он (Д.А.) находился дома и слышал как его соседи с *** ругаются между собой. По голосу ругавшихся было понятно, что ругаются мужчина и женщина, говорили они на повышенных тонах, но каких либо четких слов и выражений он не слышал, не прислушивался, не знает сколько по времени продолжалась перебранка точно. Как ему показалось около 30 минут, за это время то слышал их голоса, то не слышал, а спустя 30 минут шум прекратился вовсе. Соседей охарактеризовать никак не может, так как проживает в данной квартире не так давно, ни с кем из соседей не знаком (л.д. 141-142).

Свидетель Л.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подтвердила, что ФИО2 является ее матерью. Ее мать проживает с К.А Она (Л.В.), когда приезжает в г. Юрга, проживает вместе с ними. К.А, когда трезвый, не конфликтный человек, но пьяным неоднократно избивал ее мать. Однажды она (Л.В.) даже вызывала полицию, но ее мать в дальнейшем отказалась от заявления. О произошедшем узнала от своей матери, которая позвонила ей и сказала, что ударила ножом К.А Сказала также, что он начал ее (ФИО2) бить. Охарактеризовать мать может как спокойного, неконфликтного человека. 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2018 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена *** ***. В ходе осмотра в кухне ни на полу, ни на кухонной стене пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. В ванной комнате также не обнаружено пятен бурого цвета похожего на кровь. Следов борьбы в комнате, в кухне, в ванной комнате не обнаружено. С журнального столика в комнате изымается кухонный металлически нож с пластиковой ручкой длиной около 13 см бело-красного цвета, длиной около 20 см, шириной в основании около 4,5 см. на конце ножа имеются пятна бурого цвета похожего на кровь, также на лезвии имеются волоски. Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО2 именно данным ножом она нанесла один удар (острием лезвием ножа) в область грудной клетки своему сожителю К.А С коврика, лежащего рядом с диваном на полу, изымается цветное полотенце, размером 32х70 см с пятнами бурого цвета похожими на кровь, также на коврике имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 данное полотенце она прижимала к ране К.А, т.к. у него из раны бежала кровь, потому на полотенце следы крови. Также в ходе осмотра изымаются следы рук на 7 отрезках липкой ленты (л.д. 6-11);

- заключением эксперта № 75 от 28 января 2019 года, согласно которому К.А ДД.ММ.ГГГГ г.р. было причинено: - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением сердечной сорочки, слепым ранением сердца по передней поверхности левого предсердия, сопровождающееся левосторонним гемоперикардом (кровь в сердечной сорочке) и гемотораксом (кровь в плевральной полости), острой кровопотерей, образовалось от одного удара клинком колюще-режущего предмета сверху вниз, спереди назад, слева направо (согласно раневого канала описанного в медицинских документах), возможно в срок 01 декабря 2018 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 96-100);

- заключение эксперта № 49 от 30 января 2019 года, согласно которому нож, изъятый 01 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия (д.д. 105-106);

- заключение эксперта №104/75 от 31 января 2019 года, согласно которому проникающее колото- резаное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением сердечной сорочки, слепым ранением сердца по передней поверхности левого предсердия у К.А могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО2 при проведении следственного эксперимента от 29 января 2019года, нельзя исключить клинком колюще-режущего предмета, представленного на экспертизу (л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые полотенце и нож. На всей поверхности полотенца имеются засохшие пятна бурого цвета похожего на кровь. Нож со следами вещества бурого цвета (л.д.120-123). На основании постановления следователя от 31 января 2019 года осмотренные нож и полотенце приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 124), переданы на хранение в камеру вещественных доказательства МО МВД России «Юргинский» (л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года с приложенной схемой и фототаблицей, в ходе которого, в том числе, описано расположение мебели в кухне *** ***. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 01 декабря 2018 года она находилась в данной кухне спиной к входу в кухню, лицом к столу и резала хлеб. К.А дернул ее за плечо и таким образом развернул ее лицом к выходу с кухни. Со слов ФИО2 она нанесла один удар К.А когда находилась именно стоя лицом к столу спиной, лицом к выходу, где стоял К.А, справа от нее находился холодильник (л.д. 166-171).

При этом, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО2 от 01 декабря 2018 года (л.д.15), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она получена в отсутствие защитника, отказ от защитника ФИО2 не заявляла. 

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проведения следственного эксперимента подсудимая не отрицала факт нанесения удара ножом потерпевшему. Оснований для самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено.

Доводы подсудимой ФИО2, о том, что при допросе в качестве подозреваемой она неверно изложила обстоятельства совершения преступления в силу своего эмоционального состояния, суд находит явно надуманными и голословными, поскольку объективно они ничем не подтверждены.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего К.А, свидетеля В.А, свидетелей Д.А., С.В., Л.В., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего К.А, свидетеля В.А, свидетелей Д.А., С.В., Л.В. последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, существенных противоречий не содержат, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы потерпевшего и свидетелей в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевшего К.А, а также свидетелей В.А, Д.А., С.В., Л.В. объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ею преступления.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего К.А о том, что ФИО2 могла нанести ему удар, когда пыталась его оттолкнуть, признавая их явно надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Протоколы осмотров, следственного эксперимента, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает доказанным, что именно ФИО2 01 декабря 2018 года, находясь в помещении кухни *** *** по *** в г. Юрга Кемеровской области умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив колото-резанное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением сердечной сорочки, слепым ранением сердца по передней поверхности левого предсердия, сопровождающееся левосторонним гемоперикардом и гемотораксом, острой кровопотерей, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни К.А Нож, которым подсудимая нанесла удар потерпевшему использовался ею как предмет в качестве оружия. Оснований полагать, что к преступлению причастны иные лица, судом не установлено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимой, потерпевшего К.А, заключениями, проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз (79-81,112-114), согласно которым К.А было причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением сердечной сорочки, слепым ранением сердца по передней поверхности левого предсердия, сопровождающееся левосторонним гемоперикардом (кровь в сердечной сорочке) и гемотораксом (кровь в плевральной полости), острой кровопотерей, которое образовалось от одного удара клинком колюще-режущего предмета сверху вниз, спереди назад, слева направо, возможно, в срок 01 декабря 2018 г. Возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных у К.А при обстоятельствах продемонстрированных ФИО2 в условиях следственного эксперимента 29 января 2019 года.

Также обстоятельства причинения К.А ножевого ранения объективно подтверждаются показаниями свидетеля В.А, о том, что ФИО2 непосредственно после совершения преступлении ему поясняла, что порезала К.А, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля Л.В., которая пояснила, что при телефонном разговоре подсудимая поясняла ей, что ударила ножом К.А, показаниями свидетелей Д.А., С.В.

Способ совершения преступления – нанесение удара ножом (колюще-режущим предметом) в жизненно-важную область тела человека – грудную клетку, свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Версию подсудимой и стороны защиты о том, что она нанесла удар ножом К.А по неосторожности, поскольку он ее резко развернул к себе лицом, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью вышеописанных доказательств по делу, расценивает ее как избранный способ защиты подсудимой с целью смягчить ответственность за содеянное. 

Так, согласно заключению эксперта №104/75 от 31 января 2019 года, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3-го межреберья с повреждением сердечной сорочки, слепым ранением сердца по передней поверхности левого предсердия у К.А могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО2 при проведении следственного эксперимента от ***, нельзя исключить клинком колюще-режущего предмета, представленного на экспертизу. 

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования ФИО2 последовательно не отрицала факт нанесения удара ножом К.А в область грудной клетки слева. В ходе допроса в качестве обвиняемой 04 февраля 2019 года подсудимая ФИО2 поясняла, что удар ножом нанесла как бы замахнувшись с правого боку сверху вниз. При проведении следственного эксперимента также показала, что, развернувшись, нанесла К.А удар ножом замахнувшись справа налево сверху вниз. Более того, суд считает, что характер раневого канала, а также механизм образования телесного повреждения, а именно, от одного удара клинком колюще-режущего предмета сверху вниз, спереди назад, слева направо (согласно раневого канала описанного в медицинских документах), описанные в заключении эксперта, свидетельствуют о том, что удар ножом был нанесен с замахом, сверху вниз. Длина раневого канала свидетельствует о том, что удар ножом был нанесен с приложением силы. 

Учитывая вышеизложенное суд считает, что ножевое ранение потерпевшему Н.А нанесла умышленно, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желала их наступления, умысел подсудимой был полностью реализован, в связи с чем суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой на менее тяжкий состав – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Версию подсудимой и стороны защиты о том, что она нанесла удар ножом, действуя в состоянии необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь, защищаясь от посягательства со стороны потерпевшего К.А, пытаясь его оттолкнуть, либо при превышении ее пределов, суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается совокупностью вышеописанных достоверных доказательств по делу. 

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, первоначальные противоправные действия К.А, выразившееся в нанесении удара рукой по лицу, были окончены незадолго до совершения преступления, в момент нанесения удара ножом К.А угроз жизни в отношении ФИО2 не высказывал, никаких предметов в руках не держал. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, суд учитывает, что противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара правой рукой в область лица ФИО2 слева, а также выразившееся в нецензурном оскорблении ФИО2 непосредственно перед совершением преступления, явилось мотивом для совершения преступления. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для переквалификации действий подсудимой как на совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в том числе по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как просит сторона защиты, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 декабря 2019 года № 919 ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в эмоциональном состоянии (стрессе, фрустрации), которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность, а также в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась (л.д.66-71).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведение после совершения преступления, сохранность ориентировки, адекватный контакт с окружающими, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, осуществление ухода за потерпевшим в период нахождения в лечебном учреждении и в последующем, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери подсудимой, а также ее отца, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, отсутствие судимости, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной, в судебном заседании установлено не было.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В ходе предварительного следствия адвокату, защищавшему интересы подсудимой по назначению Грищенко И.В., за оказание юридической помощи, на основании постановления от 16 марта 2019 года (л.д. 209) выплачено из средств федерального бюджета 1430 рублей. Указанную сумму, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, учитывая при этом то, что ФИО2 не возражает против взыскания с нее процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимой, которая является трудоспособной, в настоящий момент официально трудоустроена, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 03 (три) года.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Учесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: нож со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1430 (одну тысячу четыреста тридцать) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Грищенко И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина