ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 13 ноября 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Камышлинского района Самарской области Завалишина А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 18/25 836 филиала № 42 Камышлинского района Самарской области коллегии адвокатов,

при секретаре Юнусовой Г.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-34/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), проживающего по адресу: (*адрес*), со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, судимого 24.06.2003г. Камышлинским районным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи от 2002г. окончательно 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда от 27.11.2008 считать осужденным по ст.105 ч.1 УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.07.2011 условно-досрочно постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.07.2011 на 8 месяцев 4 дня, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.111 ч.4 УК Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

23.05.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 приехал с работы к месту своего проживания по адресу: (*адрес*). Зайдя в квартиру, обнаружил свою сожительницу П.И.Н, в нижнем белье, на застеленной постели на полу кухни, и ФИО6 №2, который в это время выходил из туалета. ФИО1 из ревности П.И.Н к ФИО6 №2, нанес один удар рукой в область головы П.И.Н, а также несколько ударов руками ФИО6 №2 по различным частям тела. Затем, с целью причинения тяжких телесных повреждений П.И.Н, взял нож из своей дорожной сумки, и, зайдя в жилую комнату, где в это время находилась П.И.Н, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить П.И.Н тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, и желая этого, нанес ей руками и ногами множество ударов по различным частям тела, а также не менее 5 ударов ножом в область промежности. В результате преступных действий ФИО1 П.И.Н причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 10-7-30/К, повреждения в виде: - ссадин в лобной области слева (1), в области левой надбровной дуги (5), в области проекции носовых костей (1), в подбородочной области (1), на левой половине грудной клетки с переходом на область левой молочной железы и в 5 см от срединной линии тела (1), в области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности (2); - кровоподтеков на правой большой половой губе (1), на левой большой половой губе (1), на верхнем веке левого глаза (1), на слизистой нижней губы (1), в подбородочной области по срединной линии тела (1), на левой половине грудной клетки с переходом на область левой молочной железы и в 5 см от срединной линии тела (1), в нижней части левой молочной железы в 6,5 см от срединной линии тела в проекции 7 межреберья (1), в области левого плечевого сустава по передней поверхности (1), на левой поверхности грудной клетки в области 10 межреберья по передней подмышечной линии (1), в области гребня левой подвздошной кости (1), в области левой паховой складки с переходом на левую подвздошную область (1), в области правого плечевого сустава по наружной поверхности (1), в верхней трети правого плеча по передней поверхности (1), в верхней трети правого предплечья по наружной поверхности (1), в средней трети правого предплечья по наружной поверхности (1), в области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности (1), в области правого лучезапястного сустава по задней поверхности (1), на тыле правой кисти с переходом на пястно-фаланговый сустав 3 пальца (1); в верхней трети левого плеча по передней поверхности (1), в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), (множественные, сливающиеся между собой) в области левого лучезапястного сустава и левой кисти по тыльной поверхности, в верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), в средней трети левого бедра по внутренней поверхности (1), в области правой ягодицы с переходом на промежность (1), в нижней трети правого бедра по передней поверхности (1), в области тела правой лопатки (1); - двух надрывов слизистой в проекции 1 зуба слева и 1 зуба справа на нижней челюсти, – которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и не причинили вреда здоровью; - ран на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на правой большой половой губе (1), на левой большой половой губе (1), - которые причинили легкий вред здоровью; - ранений промежности: ран (2) на передней стенке влагалища, проникающих в латеральные отделы пристеночной клетчатки таза, с повреждением влагалищной артерии справа, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей. Смерть П.И.Н, наступила на месте происшествия от ранений промежности, проникающих в клетчатку малого таза с повреждением передней стенки влагалища, осложнившихся массивной кровопотерей.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 

23.05.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 в квартире по адресу: (*адрес*), на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6 №2 из ревности нанес ФИО6 №2, один удар рукой в область головы, отчего последний упал на пол, после чего умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО6 №2 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область живота, причинив ему повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 10-11-52/К, в виде ссадин и кровоподтеков, а также травмы живота – перфорации задней поверхности поперечной ободочной кишки, которая являлась опасной для жизни и повлекла тяжкий вред здоровью ФИО6 №2, который впоследствии был госпитализирован в Похвистневскую ЦРБ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, кроме совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку был трезвый на момент совершения преступлений, суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, давление во время допросов на него не оказывалось. Суду показал, что последнее время работал в пос. Новосемейкино Самарской области, до этого в организации СКИФ. 23.05.2018 года, получив расчет в пос. Новосеймейкино, должен был ехать домой в с. Камышла, о чем по дороге на автовокзал в г. Самара сообщил по телефону П.И.Н. По дороге на вокзал он заехал в банк оплатить кредит, от банка до вокзала шел пешком и не успел на автобус до с. Камышла, было примерно 19 часов вечера. После чего снова позвонил И. и сказал, что приедет на следующий день утром, так как не успел на автобус. Она попросила его что-нибудь придумать и он, договорился с таксистом, который довезет до с. Камышла за 3 500 рублей. Примерно около 23 часов вечера он приехал в с. Камышла. По дороге домой и по приезду он несколько раз звонил И., но на звонок она не отвечала. Дошел до дома, где они проживали с И. по адресу (*адрес*) и увидел, что в зале в окне горит свет, на кухне свет не горел. Он заглянул в окно зала, но И. там не увидел, подумал, что ее нет дома. Толкнув незапертую дверь, вошел в квартиру, заглянул в зал, там увидел мать И.. После чего он заметил движение в проеме дверей и увидел ФИО6 №2. У него были расстегнуты штаны. Он пошел на кухню и включил там свет. На кухне увидел И., она сидела на полу, на полу была постелена постель. И. была в ночной рубашке. Он понял, что у И. и ФИО6 №2 был половой акт, почувствовал измену. И. что-то сказала ему, он ей что-то ответил. В глазах у него потемнело, не мог поверить в произошедшее, поскольку с ФИО6 №2 давно дружим, никогда не ссорились. Не понимает, как он мог совершить такую подлость с его семьей. Он дал ФИО6 №2 оплеуху, не знает сколько раз его ударил и куда попал, бил его руками, в руках ничего не было. ФИО6 №2 пошел в сторону двери выхода в подъезд и вывалился из квартиры. Когда он снова увидел И., она была уже в халате. Они с ней поссорились и ей «попало от него». После чего он вышел на площадку подъезда и снова увидел ФИО6 №2, вытолкал на улицу и больше его не видел, зашел обратно в квартиру. Как взял нож - не помнит, пришел в себя, на столе стояла бутылка водки, выпил три рюмки водки. Посидел на кухне примерно 20 минут, в это время И. заходила в ванную, была уже в другой одежде - ходила в футболке. Зашел в зал, И. в это время сидела на кровати, ее мать сидела на другой кровати. И. извинилась перед ним, он сказал, что жить с ней больше не будет, лег на диван и уснул, было примерно 2 часа ночи. Проснулся примерно 10 часов утра, И. сидела на кресле со стороны его ног, он подумал, что она спит. Мать И. сидела на своей кровати. Он увидел на ногах у И. и на полу кровь, подошел к ней, потрепал ее, но она уже остывала, без реакции. Он не думал, что она умерла, делал ей искусственный массаж сердца. Мать И. все это видела. Он хотел вызвать скорую помощь, но подумал, что И. это уже не поможет. На кухне выпил остатки водки, хотел сразу же пойти в полицию, но подумал, что нужно еще отдать ключи от своей квартиры соседке, чтобы она приглядывала за ней. Пошел в свою квартиру в (*адрес*), отдал ключи соседке ФИО3 №3, сказал ей, что у него беда, подробности ей не рассказывал. Понимал, что его сразу же арестуют, на такси поехал к брату ФИО3 №10, рассказал все, отдал из карманов ценные вещи. После этого пришел в отделение полиции с повинной. Рассказал, что когда заснул, И. была жива, а проснувшись, увидел ее мертвой. Выпил только две баночки пива, когда еще находился в г. Самаре, но поскольку было жарко, опьянения не было, все сразу прошло. Был трезвым, когда совершал преступления. Возражал против удовлетворения иска ФИО6 №2, поскольку, по его мнению, указанный потерпевший является причиной случившегося, с работы он ехал к любимой женщине с иными намерениями. Глубоко раскаивается в случившемся, не желал смертельного исхода и наступления тяжких последствия для ФИО6 №2, лишился единственного близкого и дорогого человека – П.И.Н, с которой прожили 7 лет совместной жизни, для него самого и других случившееся является большой трагедией. После освобождения все эти годы работал, пытался обустроиться, от совершенных преступлений какую-либо выгоду не получил. Полагает, что все произошло спонтанно; его чувства, реакция на увиденное, которое он не ожидал, опередили его сознание, до сих пор не верит, что любимая женщина мертва, что он все потерял, очень сильно жалеет, что так все получилось. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

ФИО6 ФИО6 №2 суду показал, что 23.05.2018 года он поехал в с. Камышла, чтобы встретиться со своим другом ФИО1 Его на тот момент не было дома и он вместе с П.И.Н пошел к ней домой, чтобы подождать там ФИО1 Когда он отлучился в туалет, услышал, как пришел ФИО1, который стал его избивать, После того как ФИО1 ударил его в бровь, стал наносить удары в живот. Он упал, после чего оказался в подъезде и, очнувшись, вышел на улицу, лег на пригорок и уснул. Проснувшись утром от холода, снова вернулся к подъезду П.И.Н и попросил у соседки телефон, после чего позвонил брату, который забрал его. Раньше с ФИО1 учились в ПУ-40 с. Камышла, после чего стали общаться, у него были с ним хорошие отношения, работали вместе в рыбном комбинате. До произошедшего он его видел 21.05.2018 года утром, хотел трудоустроиться вместе с ФИО1 в СКИФ. Накануне произошедшего он созванивался с П.И.Н, к ней приехал уже немного выпивший спиртного, вместе употребляли спиртные напитки. В день когда все произошло с П.И.Н в половые отношения не вступал. Когда он услышал щелчки входной двери, находился в туалете. ФИО2 увидел его и сразу же ударил в бровь, приревновал к П.И.Н, так как на кухне на полу было постелено одеяло. По приезду в с. Балыкла, лег в кровать и уснул, после обеда в тот же день приехали сотрудники полиции и забрали в отделение. Примерно около 11 часов вечера его забрали в больницу с. Камышла, так как ему стало хуже, потом увезли в г. Похвистнево в городскую больницу, там прооперировали, так как от ударов ФИО1 у него произошел разрыв кишки. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. Как гражданский истец суду указал, что ему причинен тяжкий вред здоровью, моральный вред, он перенес операцию, получил телесные повреждения, долго лечился. Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает вместе с матерью ФИО3 №1. Официально не был трудоустроен, подрабатывал у частника в с. Новосемейкино, на рыбоперерабатывающем заводе. Две недели работал, одну отдыхал. На данный рыбзавод он примерно в феврале 2018 года устроил своего знакомого ФИО1. С Бургановым Раилем был знаком с 1994 года, ранее вместе обучались в ПУ-40 с. Камышла. После обучения постоянно поддерживали дружеские отношения. Знает, что ФИО1 был судим за убийство. Также ему известно, что Раиль уже в течении длительного времени проживал с П.И.Н. Он неоднократно бывал в доме Раиля по адресу: (*адрес*). В последнее время Раиль проживал вместе с И. в (*адрес*), выданной матери П.И.Н по адресу: (*адрес*). 21.05.2018 года он с утра на рыбзаводе встретился с Бургановым Раилем, в ходе разговора ему от Раиля стало известно, что он собирается увольняться с рыбзавода и устроиться дорожным рабочим в ООО «Скиф». Раиль пояснил, что в данную организацию требуются рабочие, предложил ему устроиться вместе с ним. Раиль пояснил, что 23.05.2018 года вернется с работы в с. Камышла, предложил встретиться у него на квартире и поговорить о трудоустройстве. После данного разговора с ФИО2 он уехал на рейсовом автобусе в с. Камышла. По приезду в с. Камышла на остановке он встретил брата ФИО3 №7, который занимается частным извозом и попросил его довезти его до дома. 22.05.2018 года он в первой половине дня на попутном транспорте доехал до с. Камышла, хотел встретить своих знакомых, отдохнуть от работы. Погуляв в центре с. Камышла, направился в сторону жилгородка. Позвонил П.И.Н, пояснил, что находится в селе Камышла и предложил ей встретиться. П.И.Н сказала, что она не дома, пояснила, что подойдет к магазину «Мечта». После того как он встретился с П.И.Н, по приглашению И. они отправились в квартиру к К. Александру и Антонине, проживающих по адресу: (*адрес*), номер квартиры не помнит, квартира расположена с лестничной площадке справа. В квартире находился Александр и ФИО4. У И. с собой было спиртное. Они все четверо распили спиртное. Спиртное употребляли в течение всего дня. Сколько употребили спиртного, пояснить не может. Все находились в состоянии опьянения. Помнит, что он с И. легли спать, сколько было времени пояснить не может. Он по обоюдному согласию с И. вступил в половую связь. Проснувшись с утра, И. пояснила, что ей необходимо сходить домой. Он и И. пошли к ее дому. Он остался ждать ее около многоквартирных домой, а И. пошла к себе в квартиру. Он И. ждал минут-15-20, И. не вышла. Он не дождавшись И., уехал на попутном транспорте в с. Балыкла. Сколько было времени пояснить не может. На следующее утро, 23.05.2018 года примерно в 10 часов он на попутном транспорте приехал в с. Камышла. Пошел к К.. Дома находился А. и Ан., его они пригласили в дом. Он находясь в доме у К., позвонил П.И.Н и пригласил подойти к ним для распития спиртного, так как он принес с собой две бутылки водки емкость 05, литров, которую приобрел в магазине «Самарочка» с. Камышла. Через минут 20-30 подошла И.. Распив спиртное, И. пригласила его к себе в квартиру. Принесенную одну бутылку с водкой он и И. забрали с собой. В квартире И. находилась ее мать, которая является инвалидом. По дому передвигаться не может. Находясь в квартире И., он с И. начали распивать спиртное. К вечеру, сколько было времени ответить затрудняется, так как на часы вообще не обращал внимания и не ориентировался по времени, пошел в ванную комнату, чтобы помыться перед вступлением в половой акт с И.. И. находилась в это время на кухне. И. на пол постелила простыню и вынесла подушку, в передней комнате находилась мать И.. Когда он находился в ванной комнате, он даже не успел помыться, как услышал как открылась входная дверь в квартиру, услышал «щелчки» от металлической двери. Он сразу начал выходить из ванной комнаты, как в это время столкнулся с Раилем, который направлялся со стороны кухни. Раиль начал высказывать в его адрес фразы – почему он «спит», то есть вступает в половую связь с его женой. Крикнул: «иди отсюда»!, при этом нанес ему удар кулаком в область левого глаза, от нанесенного удара он сразу же упал на пол в коридоре, после чего ФИО2 стал его избивать, нанес несколько ударов кулаками по телу, а также ногами в живот, в это время он лежал на полу, как именно, не помнит, с какой стороны он бил, он также не помнит, ему было плохо от боли в животе, которую почувствовал сразу после нанесенных ударов в живот. Подробности он плохо помнит, еще и потому, что был сильно пьян. Потом ФИО2 его «вытряхнул» в подъезд, ему кажется, что он даже потерял сознание от боли. Когда он очнулся, то понял, что находится в подъезде дома. Он встал и вышел из подъезда. У него болело практически все тело, чувствовал себя очень плохо. Идти куда-либо не мог, не было сил, поэтому он решил заночевать на улице за домом И.. У него с области брови сильно текла кровь, в области живота была ноющая боль. Он вышел из подъезда, с трудом справой стороны обошел дом И., потом прилег на землю, где и уснул. Проснулся рано утром, сколько времени было сказать не может, телефон остался в квартире у И.. На улице людей не видел. Проснувшись у него сильно болел живот, он вспомнил, что он оставил свой телефон в квартире И., также обратил внимание, что он был без обуви. Поэтому он решил пойти в квартиру к И. за обувью и телефоном. Он подошел к окну и постучался по стеклу. Окно было приоткрыто. На его стук он услышал, как мать И. ответила, что И. дома нет, она ушла в центр. Он прошел в подъезд, где на втором этаже заметил женщину, которая собиралась или мыла полы, он не обратил внимание. Он у данной женщины попросил телефон, хотел П.И.Н своему брату А. и попросить отвезти до дома. Женщина передала ему телефон, он позвонил А.. А. приехал за ним и довез его до дома. 24.05.2018 года примерно в 16 часов к нему приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции для разбирательств по поводу употребления спиртных напитков совместно с П.И.Н. Находясь дома он увидел, что у него рассечена бровь, сильно болело в области живота. Когда он снимал футболку ему от матери стало известно, что у него в области спины имеются синяки. Тупую, ноющую боль в области живота он почувствовал уже сразу когда выходил из подъезда, когда очнулся. 24.05.2018 года когда он находился в отделе полиции у него все время болел живот, к вечеру боль усилилась.25.05.2018 года он обратился в ГБУЗ С/О «Камышлинская ЦРБ», а далее был госпитализирован в ГБУЗ С/о «Похвистневская ЦРБ», где он был прооперирован. Действиями ФИО2 Раиля ему причинен тяжкий вред здоровью. По факту причинения ему тяжкого вреда здоровью он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 характеризует как вспыльчивого, неуравновешенного человека (т.1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 82). ФИО6 ФИО6 №2 полностью поддержал оглашенные показания, в порядке уточнения суду указал, что был прооперирован 25.05.2018 года, 24.05.2018 года он обратился в Камышлинскую ЦРБ, суду также указал, что ФИО1 в момент совершения деяний был трезвым. 

Из оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает в (*адрес*), до смерти дочери П.И.Н проживала в данной квартире с ней и ее сожителем Бургановым Раилем, она является инвалидом (*данные изъяты*) группы, квартира однокомнатная. От первого брака у дочери двое несовершеннолетних детей, в отношении которых в 2017 году она была лишена родительских прав из-за злоупотребления спиртными напитками. Дети проживают с отцом П.И.Н, с матерью они также поддерживали отношения. ФИО1 в последнее время часто менял работу, в последнее время работал в с. Новосемейкино в рыбном цехе. Он злоупотреблял спиртными напитками, в том числе выпивал вместе с И.. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Между Раилем и И. часто возникали конфликты, в ходе которых Раиль избивал И. руками и ногами. Один раз после избиения Раилем, она лежала в больнице. В середине мая 2018 года Раиль уехал на работу в с. Новосемейкино. Со слов И. ФИО6 №1 знала, что Раиль должен был получить зарплату и приехать домой в среду, то есть 23.05.2018. В этот день у них в квартире находился друг Раиля – Г., И. и Г. ждали приезда Раиля, находились на кухне. Перед приездом ФИО5 попросила у матери прощенья за все, сказала, что сегодня приедет Раиль и убьет ее, за что именно она не пояснила. Со слов И. она узнала, что звонил Раиль и сообщил, что опоздал на последний автобус «Ижевский», и поэтому приедет только завтра. Но он приехал в ту же ночь. В этот момент И. и Г. были на кухне. ФИО6 №1 услышала, как открылась входная дверь, и И. закричала «ай, больно!». Обычно она так кричит, когда ее бьет Раиль. Так же она слышала, как кричал Раиль, он был злой. ФИО6 №1 поняла, что он пьяный, (он всегда пьяный, когда получает зарплату). Также она услышала после крика И., что что-то упало, она подумала, что это упала И.. Что именно происходило на кухне, ФИО6 №1 не знает, так как находилась на кровати в соседней комнате, дверь была открыта. В тот момент она поняла, что опять происходит драка, лежала и боялась, что и ей может «попасть» от Раиля. Потом И. зашла к ней в комнату и села на кресло, расположенное возле окна и кровати. За ней в комнату зашел Раиль, был злой, кричал на нее. Подойдя к ней, стал избивать ее руками и ногами. Все это происходило на глазах ФИО6 №1, которая ничего не могла сделать, она боялась, что Раиль может избить и ее. Куда именно он наносил удары, сколько, она точно сказать не может, но больше 3-5, было ли что- то в руках у Раиля, она также сказать не может, так как в момент нанесения ударов дочери она зажмуривалась от страха. В момент нанесения ударов, И. поднялась с кресла, залезла на кровать к ФИО6 №1, пряталась за ней. В это время ФИО6 №1 увидела, что по ногам И. течет кровь, даже сгустки крови. Раиль продолжал наносить ей удары руками и ногами, и в то время, когда она лежала за ней на кровати. ФИО6 №1, желая защитить И., просила Раиля не наносить удары. Ей Раиль повреждений не причинял. Потом Раиль прекратил избивать И. и вышел из комнаты. И. перелезла на свою кровать и легла. Потом она встала с кровати, вышла из комнаты и через некоторое время вновь зашла. В руке у нее был пластмассовый чайник, перед своей кроватью она упала на пол, в чайнике воды не было. Потом она с трудом поднялась на свою кровать и легла. В комнату зашел Раиль и лег на диван, расположенный напротив кровати И., он просто лежал, может он спал. И. потом пересела с кровати на кресло, она просила воды, но Раиль не реагировал, может он спал. Так И. сидела долго, сколько именно, ФИО6 №1 сказать не может. Потом она заметила, что у И. стали синие губы, руки и ноги, ФИО6 №1 об этом сказала Раилю, просила его вызвать скорую помощь, но он лежал на диване и молчал, считает, что он уже спал. В комнате в это время было светло. У И. на теле в области ног были потеки крови, все ее тело было в брызгах крови, она была одета в футболку и трусики. Одежда ее была в крови. В комнате на стенах на полу, на кресле везде была кровь. Потом Раиль проснулся, на зов ФИО6 №1 о помощи подошел к И.. Он потрогал ее, потеребил руками по щекам, пытался сделать ей искусственное дыхание, нажимал ей на грудь, После чего Раиль ударил себя рукой по голове и лег на диван. В это время, постучали в дверь, потом в окно ФИО6 №1 услышала голос К.Т., она спросила, где И.. В тот момент ФИО6 №1 уже поняла, что И. умерла, боялась, что Раиль может и ее убить как свидетеля, и поэтому сказала ФИО3 №5, что И. ушла в центр. Потом Раиль ушел, позже приехали сотрудники полиции. ФИО2 в отношении ФИО6 №1 угроз не высказывал, насилие не применял. Поясняет, что ножа в руках Раиля в момент избиения И. ФИО6 №1 не заметила, так как в тот момент сама его боялась, закрывала от страха глаза (т.1 л.д. 144-146).

ФИО3 ФИО3 №8 суду показала, что знает подсудимого ФИО1 и погибшую П.И.Н, они сожительствовали, проживали с ней по соседству на одной лестничной площадке, оба употребляли спиртное. Точную дату не помнит, когда открыла свою дверь, то увидела кровь на площадке.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована и проживает одна по адресу: с. (*адрес*) Строителей (*адрес*). По соседству с ней до 24.05.2018 в (*адрес*) проживали П.И.Н и ее мама ФИО6 №1 - лежачая больная. Она заходила к ним, общалась с ФИО6 №1 П.И.Н сожительствовала с Бургановым Раилем. Жили они как в обычной семье, бывало и ругались. Она знает, что и И. и Раиль злоупотребляли спиртными напитками. Она поздно ложится спать, примерно до 3-х ночи смотрит громко телевизор. В ночь на 24 мая 2018, примерно в 01.00ч., она услышала громкие голоса, и, открыв окно, выглянула на улицу. Там никого не заметила, и затем услышала, что крики доносились со стороны квартиры П.И.Н На следующее утро, когда я вышла в подъезд, то увидела кровь на лестничной площадке. Позже она узнала, что П.И.Н убили (т.1 л.д. 190-191). ФИО3 ФИО3 №8 полностью поддержала оглашенные показания. 

ФИО3 ФИО3 №5 суду показала, что П.И.Н и ФИО2 проживали вместе, они вместе употребляли спиртные напитки, сожительствовали с 2011 года. Сначала все у них было нормально. П.И.Н ей говорила, что не хочет проживать вместе с ФИО2, что боится его. Со слов соседей и матери ФИО6 №1 ей изваестно, что в день смерти П.И.Н к ней приходил ФИО6 №2 и они вместе в квартире ждали ФИО2 Раиля. Мать И. находилась в своей комнате и слышала крики, она рассказала, что как только И. открыла дверь ФИО2, тот сразу же стал бить И.. ФИО6 №1 парализованная, инвалид первой группы, не может передвигаться по дому, но разговаривает, понимает значение своих действий. С мужем забрали ее к себе домой после случившегося с П.И.Н, как только увезли тело. О случившемся с П.И.Н ей позвонили из школы, сказали, что с И. что-то случилось. Когда она приехала, И. была уже мертва, в квартире уже были сотрудники полиции и скорой помощи. ФИО2 и П.И.Н употребляли спиртное, сначала дети П.И.Н проживали вместе с ними, но потом ее лишили родительских прав и забрали детей. И. не работала, оформила пособие по уходу за своей мамой - ФИО6 №1 

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что потерпевший ФИО6 №2 ее сын. 24 или 25 мая 2018 года, точную дату не помнит, в 8 часов утра была в коридоре своего дома, услышала шум мотора подъехавшей машины. Из машины вышел сын Г.. Он шел медленно, был весь в следах крови, был избит, на одежде была его кровь, она дала ему чистую одежду, предложила поесть, он отказался. В этот же день после обеда приехали сотрудники полиции, Г. не хотел ехать с ними, не хотел писать заявление. Она спросила у сына, что с ним случилось, когда увидела кровь на одежде, он ответил, что подрался с Бургановым Раилем, про П.И.Н ничего не рассказывал. Г. был одет в белую футболку и светлые джинсы. ФИО1 позвонил сыну примерно в девять часов утра, сказал, что приезжает домой и просил сына тоже приехать к нему домой. Это было накануне того дня, когда ФИО2 избил Г.. У сына с подсудимым всегда были нормальные отношения. Сын уехал вместе с сотрудниками полиции, после отделения полиции увезли в больницу. 

ФИО3 ФИО3 №9 суду показала, что точную дату не помнит, знает ФИО1, который вызвал его как водителя такси. Он приехал на (*адрес*), потом поехали в с. Старое Ермаково, в с. Камышла заезжали в трехэтажное здание и он ждал его в кафе. Приехал за ним утром примерно в 9 или 10 часов, точно не помнит. Как он был одет - не помнит, следов крови на нем не видел, он был спокойный, никаких сумок при нем не было. В с. Старое Ермаково он поехал к брату, пробыл примерно 15 минут, после чего он отвез Раиля по его просьбе в отделение полиции с. Камышла.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что проживает по соседству с П.И.Н и Бургановым Раилем на одной площадке в одном подъезде, на первом этаже, соседи жили мирно, у них были иногда ссоры. Они живут по данному адресу 1 год, за это время ФИО2 и П.И.Н ругались 2 или 3 раза. В день, когда умерла П.И.Н, точную дату не помнит, между ними произошла ссора. Это было примерно в конце мая 2018 года. Он приехал домой поздно вместе со своей семьей, примерно было 10 часов вечера. На тот момент в подъезде было тихо и чисто. С супругой уложили детей спать и примерно в 11 часов вечера услышали голоса в подъезде. Он узнал голос П.И.Н И. и ФИО1, они кричали, с супругой не придали значения голосам, так как это продолжалось не долго. Не слышал голоса из квартиры П.И.Н, поскольку между их квартирами другая квартира. Утром увидел следы крови на площадке, лестнице и на входе подъезда. ФИО2 и П.И.Н ругались, но редко. С супругой уехали, по приезду в квартире П.И.Н уже находились сотрудники полиции. Кто сообщил в полиции - не знает. 

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что подсудимый его сводный брат. 24.05.2018 года примерно около двух часов дня ФИО2 приехал к нему в с. Старое Ермаково, рассказал ему, что «на нем труп». Просил совета, что делать, рассказал, что застал свою сожительницу П.И.Н на измене с другом, подробностей не рассказывал, разговаривали примерно 15 минут. Он посоветовал ему ехать в полицию, во всем признаться и написать явку с повинной. ФИО1 характеризует как уравновешенного, серьезного, на праздники он употреблял спиртные напитки. Последний год редко общались, только разговаривали по телефону. С П.И.Н брат жил примерно около семи лет, между ними бывали ссоры. П.И.Н он знал хорошо, она любила выпивать спиртные напитки, из-за этого у них с ФИО2 часто возникали ссоры. 

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что знает подсудимого ФИО1 и погибшую П.И.Н, они сожительствовали, проживали с ним по соседству в (*адрес*). С 2011 года ФИО1 сожительствовал с П.И.Н, недавно они переехали жить по другому адресу, но периодически приходили по бывшему адресу, чтобы следить за квартирой. 25.05.2018 года она вышла из своего дома на работу примерно в 13 часов дня. ФИО1 шел ей навстречу, столкнувшись с ней, сказал, что его долго не будет, отдал ей ключи от квартиры, попросив присматривать за домом. На ее вопрос что случилось, он ей ничего не ответил, сказал, что скоро она сама все услышит. Как сосед ФИО1 всегда был доброжелательный, рад был помочь соседям. Ее семья и дети никогда не чувствовали, что ФИО1 ранее находился в местах лишения свободы, они его не боялись. П.И.Н злоупотребляла спиртными напитками, часто была в нетрезвом состоянии, к ней приходили мужчины. ФИО1 всегда ходил на работу, жил только с И., ее дети проживали с ними первое время и ФИО1 смотрел за ними, покупал им одежду к школе. Потом П.И.Н лишили родительских прав и детей забрали. 

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что П.И.Н двоюродная сестра ее супруга К.Ю.Н. 24.05.2018 года около 10 часов утра пошла на рынок, проходя мимо дома, где жила П.И.Н и ФИО2 ничего не увидела, но когда возвращалась с рынка, то увидела тетю Машу – соседку, которая рассказала ей, что у ФИО6 №1 в квартире был скандал, драка, посоветовала крикнуть в окно. Она крикнула в окно ФИО6 №1 - жива ли она, на что ФИО6 №1 отозвалась, что с ней все в порядке, а И. увезли. Она подумала, что все нормально и ушла. Около 16 часов ей позвонили и сообщили, что И. умерла. После 18 часов вечера она пришла в квартиру к ФИО6 №1 Тае и увидела, что И. лежит мертвая, в квартире на тот момент находились сотрудники полиции, они искали паспорт И.. В подъезде было много крови. Ее супруг и мать П.И.Н – ФИО6 №1 Тая являются братом и сестрой. ФИО1 - сожитель П.И.Н, они жили вместе с ФИО6 №1, ухаживали за ней, так как она не встает с кровати. Однажды И. попала в больницу и она приходила к ним, чтобы посмотреть за ФИО6 №1, но ФИО1 сказал, чтобы она не переживала, так как он сам присмотрит за ней, раньше он также ухаживал за своей матерью. Пьяным она его не видела, П.И.Н злоупотребляла спиртными напитками, не работала, на ее вопрос где Раиль, И. всегда отвечала, что он на работе. Иногда И. жаловалась, что Раиль ее немножко избивал, из-за чего – ей неизвестно. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что П.И.Н племянница ее супруга К.В.В.. С П.И.Н она общалась редко. П.И.Н И.Н. уже давно не проживает с первым мужем, разведен она официально - не знает. У нее двое несовершеннолетних детей - Кристина, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Дима, 2003г.р., в отношении которых она в 2017 году была лишена родительских прав, дети проживали с отцом. До этого времени И. была ограничена в родительских правах, так же по причине злоупотребления спиртными напитками. Она состояла на учете у нарколога, находилась на стационарном лечении. Примерно с 2011 года П.И.Н стала сожительствовать с ФИО1 В последнее время, примерно с 2017 года, они стали проживать по адресу (*адрес*) в квартире ее матери - ФИО6 №1, которую дали по программе ветхое жилье. П.И.Н И. в последнее время нигде не работала, раньше она работала в больнице санитаркой. ФИО6 №1 была парализована примерно с 2015 года, и ей требовался постоянный уход, у нее 1 группа инвалидности. Она лежачая больная, ходить не может, но она находится в здравом уме и памяти, сознание не спутанное, она все может пояснить правильно. Она слышит и видит нормально. ФИО2 Раиля хорошо не знает, знает только то, что он заботился о детях И., когда они проживали еще с ней, также ухаживал и за ФИО6 №1, после того, как она была парализована. Какой он был по характеру, она не знает, но в состоянии алкогольного опьянения его не видела, когда приходила к ним. У них оная бывала редко. Какие отношения между ними были не знает, но слышала, что И. часто ходила с синяками, она и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками. 24.05.2018 она ходила в центр и когда возвращалась, примерно в 10.30 проходя мимо дома, в котором проживает ФИО6 №1, около подъезда увидела ФИО3 №2, фамилию которой не знает, она живет в том же подъезде что и ФИО6 №1 Со слов ФИО3 №2 узнала, что ночью в квартире П.И.Н был скандал, шум, кругом кровь. Она зашла в подъезд и увидела на лестничной площадке и на лестнице кровь. Она дернула ручку двери и окликнула И., но дверь была закрыта и ей никто не откликнулся. Тогда она вышла на улицу и увидев что окно в котором находится кровать ФИО6 №1 приоткрыто навытяжку, окликнула ФИО6 №1, спросила, жива ли она. На что она ответила «да». Она спросила «где И.?», на что она ей ответила «ее забрали». Потом она ушла домой, и вечером узнала, что И. умерла. Потом, когда она пришла к ФИО6 №1 она спросила у нее, зачем она сказала, что И. дома нет. На что ФИО6 №1 пояснила, что в это время ФИО2 был еще дома и она его боялась. Об обстоятельствах смерти П.И.Н И.Н. ей ФИО6 №1 не рассказывала (т.1 л.д. 188). ФИО3 ФИО3 №6 полностью подтвердила оглашенные показания. 

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что она соседка ФИО1 и П.И.Н, которые проживали этажом ниже под ее квартирой вместе с матерью И. – ФИО6 №1 Таей. В конце мая 2018 года, точную дату не помнит, около двух часов ночи она проснулась от шума, услышала какой-то стук из квартиры П.И.Н, как будто что-то падает. Она вышла на площадку подъезда и увидела, что лежит друг Раиля на полу в подъезде. И. в это время прошла мимо нее, она видела кровь, следы пальцев от крови остались на стене. И. тихо шла, была в сорочке, когда она выходила в подъезд, Раиль схватил И. и забрал ее к себе в квартиру. Она хотела ее спасти и открыла дверь в свою квартиру, но не успела. После чего все утихло. Друг Раиля остался сидеть в подъезде на лестнице. Это был Г., он дружил с Раилем, приходил к нему часто. Она заметила, что П.И.Н была пьяная, а Раиль - трезвый. Г. встал на ноги и вышел на улицу, утром она его опять увидела, он сидел на лестнице, жаловался ей на боли в животе. Она вынесла ему телефон и он вызвал такси. И. говорила ей, что не может остановиться, ее тянет употреблять спиртные напитки, она часто бывала не трезвая, Раиль приезжал с работы, а она его пьяная встречала. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что П.И.Н проживала вместе с матерью ФИО6 №1 в (*адрес*) дома, в котором она проживает. Ее квартира расположена прямо над квартирой П.И.Н И.Н. П.И.Н И.Н. и ФИО6 №1 знает давно, так как они как и она получили квартиру как ветхое жилье. П.И.Н сожительствовала с ФИО1 С данной семьей она не общалась, так как в данной квартире постоянно выпивали спиртные напитки. П.И.Н была лишена родительских прав из-за употребления спиртными напитками, ФИО2 также выпивал спиртные напитки, они часто выпивали вместе. ФИО2 в последнее время стал выпивать чаще, чем раньше. ФИО2 часто не было дома, так как он находился на работе. В их квартире часто бывали конфликты, в среднем два раза в неделю, и в то время когда он находился дома. Когда Раиля не было дома, П.И.Н выпивала также в своей квартире со своими знакомыми, в квартире было всегда шумно. Она грубая, особенно в состоянии алкогольного опьянения, кричит на мать. 23.05.2018, примерно в 18-19 часов, П.И.Н Р.И. привела знакомого Г., данные его она точно не знает, но он работал вместе с ФИО1, и часто приезжал к ним. П.И.Н сказала, что Раиль должен приехать, и позвала его домой подождать Раиля. И И. и Г. находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом, уже примерно в 00.00 или 00.30, 24.05.2018 она услышала шум, доносившиеся с нижней квартиры, у них было открыто окно, также окно было открыто и у П.И.Н, и поэтому ей было хорошо слышно. Она услышала грохот как будто кто-то упал, слышала крики И., плач ее матери, а также крики Раиля. Она выглянула из двери и посмотрела вниз. В подъезде был включен свет. Она видела как Раиль выталкивал Г. из квартиры. Он сказал «еще раз увижу смотри», и что-то еще невнятное. Г. упал на пол лестничной площадки, он не сопротивлялся, был как «мешок». Она видела, что Раиль находился, нагнувшись над Г., возле входной двери в квартиру П.И.Н. Наносил ли он в это время ему удары она не видела. И. в это время поднималась по лестнице на второй этаж. Увидев ее Раиль, поднялся за ней. Она испугавшись их, быстро закрыла дверь, и что там потом происходило не знает. После этого еще какое-то время были крики. Она слышала, что И. кричала «извини!», что говорил Раиль, она не понимала, он ругался, матерился. Потом стало тихо, и она слышала только как плакала мать И.. Она обращалась к Раилю: «Раиль, Раиль», также говорила извини. Потом и она утихла. Время, наверное было 1.30 или 02.00. На часы она точно не смотрела. Все происходило около 30 минут. В полицию как обратиться она не знает. Они привыкли уже, что они так часто дерутся. На следующий день утром, примерно в 07.00 она вышла в подъезд. В это время на лестничной площадке на втором этаже сидел Г., скрутившись, держался за живот, был без обуви. Он сказал, что, наверное умрет, так как сильно болит все внутри. На его лицо она не обратила внимание, были ли там раны. Он сказал, что у него ничего нет ни денег, ни телефона, что не может уехать домой. Она его пожалела и отдала ему телефон. Он П.И.Н в такси и уехал. После чего она стала спускаться по лестничной площадке на улицу. На лестничной площадке была кровь. Потом когда она сидела на улице возле подъезда, примерно в 08.00 из подъезда вышел Раиль. Она ему сказала, что в подъезде нужно помыть пол, на что Раиль ответил, что все спят. После чего, приехала такси и Раиль уехал (т. 1 л.д. 192). ФИО3 ФИО3 №2 подтвердила оглашенные показания, указав, что о событиях в мае 2018 года помнила лучше, чем сейчас.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показал, что потерпевший ФИО6 №2 его двоюродный брат. Точное число не помнит, пришел с работы, ему П.И.Н Г. с неизвестного номера и попросил забрать его из дома П.И.Н по адресу пер. Строителей, номер дома не помнит. Он приехал к дому и увидел, что возле подъезда стоит ФИО6 №2, у него на лице была кровь, он был избит. На его вопрос что случилось, Г. ответил, что подрался с Бургановым Раилем. Он отвез Г. домой в (*адрес*), после чего сразу же уехал. Когда они ехали и автомобиль подпрыгивал на дороге, Г. стонал и жаловался на боли в животе. Это было в начале лета 2018 года, точную дату и месяц не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО6 №2 его двоюродный брат, он проживает в с. Балыкла с матерью. Он разведен, у него есть сын, который проживает с матерью в г. Азнакаево РТ, ФИО6 №2 поддерживает с сыном отношения. Он с ФИО6 №2 общается, но редко, иногда созваниваются. Он знает, что в последнее время ФИО6 №2 работал в с. Новосемейкино на рыбном заводе. Он любитель спиртных напитков, по характеру он вспыльчивый, но он не драчун, в конфликты не вступает, если его не провоцируют. Он знал, что ФИО6 №2 работал вместе с Бургановым Раилем, они были друзьями. ФИО2 Раиля знает с детства, с ним учились в одном классе в школе, затем в ПУ-40, общались в то время, он вспыльчивый в состоянии алкогольного опьянения. Знал, что он проживал с П.И.Н, но с ним в последнее время не общался, поэтому как они жили, не знает. В конце мая 2018 года, примерно 24 числа, примерно между 8 и 9 часами утра, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 №2, сказал, что находится в (*адрес*), и просил его отвезти домой в с. Балыкла. Когда он подъехал к данному дому, ФИО6 №2 стоял возле первого подъезда дома, в носках без обуви, в джемпере полосатом, разноцветном и в джинсах синего цвета. У ФИО6 №2 была разбита бровь, на лице и одежде у него была застывшая кровь. Когда он сел к нему в машину, сказал, что подрался с Бургановым Раилем, так как он застал его с П.И.Н. Когда именно это произошло, он не говорил. Подробности ФИО6 №2 ему не рассказывал. Все дорогу пока они ехали ФИО6 №2 вскрикивал, когда машина подпрыгивала, он просил его ехать по-тише, говорил, что у него, наверное, что-то оторвалось. Довез ФИО6 №2 до дома и вернулся обратно в с.Камышла (т.1 л.д. 179). ФИО3 ФИО3 №7 полностью поддержал оглашенные показания. 

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и потерпевших, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признаёт их показания достоверными.

Эксперт П.Д.М. суду показал, что в заключении для удобства выводов в п. 1 указал проникающие раны и их характер, а также ранения П.И.Н, которые являлись опасными для жизни, то есть причинен тяжкий вред здоровью. Отдельно выделил раны, не являющиеся опасными для жизни, а отдельно ранение, опасное для жизни, перечислил раны после двоеточия. В п. 6.1.22 говорится о повреждении влагалища и малого таза, в результате чего развилось кровотечение, опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью.

Также вина ФИО1 полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ следователя Шенталинского межрайонного следственного отдела от 24 мая 2018г. (т.1 л.д.4).

Сообщение, зарегистрированное в ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский», что по адресу: (*адрес*) обнаружен труп гражданки П.И.Н (*дата*) г.р. (т.1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия в (*адрес*), от 24.05.2018 с участием специалиста в области криминалистики, специалиста в области судебной медицины, следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Самарской области, в ходе которого отражена обстановка на месте происшествия, а именно. На лестничных клетках первого и второго этажей обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг и пятен. В квартире на кресле обнаружен труп П.И.Н, (*дата*) г.р., в положении полулежа, с многочисленными кровоподтеками. На полу обнаружены следы и сгусток вещества бурого цвета. На полу около двери в кухню лежат подушка, одеяло, на которой имеются следы вещества бурого цвета. На полу около холодильника обнаружена сумка черного, синего цветов, в кармане сумки обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Сотрудниками составлена фототаблица осмотра, изъяты смывы вещества бурого цвета, фрагмент пододеяльника, наволочка, покрывало, фрагмент обивки сидения кресла, три ножа, сумка черно-синего цвета, сотовый телефон (т. 1 л.д. 8-32).

Протокол осмотра места происшествия по адресу: (*адрес*), были изъяты книга, нож, составлена фототаблица (т.1 л.д. 33-40).

Протокол явки с повинной от 25 мая 2018г., согласно которого ФИО1, (*дата*) г.р., обратился в ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, находясь в квартире номер один (*адрес*), нанес ножевые ранения П.И.Н в область паха в связи с возникшей ревностью к своей гражданской супруге, когда застал ее с другим мужчиной, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55). 

Протокол выемки от 25.05.2018, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 79-83).

Протокол проверки показаний на месте с участием защитника, в котором зафиксировано, как подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых подробно показывает дом, обстоятельства совершения им деяний в отношении ФИО6 №2 и П.И.Н И.Н. с фототаблицей (т.1 л.д. 131-142).

Протокол выемки от 04.06.2018, в ходе которого в Клявлинском СМО изъято: подногтевое содержимое с рук трупа П.И.Н, кожный лоскут с раной, и одежда с трупа П.И.Н: трусы и футболка (т.1 л.д. 166).

Постановление о выделении материалов из уголовного дела и рапорт ст.следователя Шенталинского МСО о том, что в материалах уголовного дела в действиях ФИО1 по причинению ФИО6 №2 телесных повреждений усматривает признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.112, 111 УК РФ, выделении материалов по указанному факту (т.1 л.д. 195, 196).

Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, принятии дела к производству (т.1 л.д. 198-199).

Рапорты старшего оперуполномоченного МО МВД России «Клявлинский», что в результате повреждений ФИО6 №2 на основании заключения эксперта в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (т.1 л.д. 202-203). 

Заявление ФИО6 №2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений в ночь с 23 мая 2018 на 24 мая 2018г. (т.1 л.д. 204).

Сообщение фельдшера ЦРБ, поступившее и зарегистрированное в ОП № 56 МО МВД России «Клявлинский», согласно которого ФИО6 №2 поступил в ЦРБ с множественными ушибами лица, мягких тканей (т.1. л.д. 205).

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ФИО6 №2 поставлен диагноз: закрытая травма брюшной полости с повреждением поперечной ободочной кишки, параколитический инфильтрат, 25.05.2018г. проведена операция: лапаратомия, резекция участка поперечной ободочной кишки, трансверзостомия, резекция большого сальника, санация и дренирование брюшной полости (т.1 л.д. 214). 

Заключение эксперта №10-11-52, из выводов которого следует, что: 1. у ФИО6 №2, исходя из предоставленной медицинской документации, устанавливаются следующие повреждения: - травма живота: перфорация задней поверхности поперечной ободочной кишки с параколитическим инфильтратом и развитием перитонита, что подтверждается жалобами при поступлении, положительными симптомами Щеткина-Блюмберга во всех отделах живота при осмотре, наличием свободной жидкости в брюшной полости при УЗИ, протоколом операции. 2. Перфорация задней поверхности поперечной ободочной кишки может быть как травматического, так и нетравматического генеза – в результате ряда заболеваний. Выявленная травма живота в медицинской документации указана как травматическая и могла образоваться при ударном воздействии тупого предмета в области живота. 3. Общее состояние при поступлении в хирургическое отделение, наличие в брюшной полости большого количества мутного выпота с примесью крови (500мл), спаек с налетом фибрина при проведении операции свидетельствуют о том, что давности образования травмы живота не превышает 1 суток на момент проведения операции (25.05.18 в 04:15). 4. Выявленная в пункте 1 выводов заключения эксперта, травма живота явилась опасной для жизни человека (пункт 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 №2. 5. Согласно записям в медицинских документах установлен диагноз: «Множественные ушибы и ссадины лица, волосистой части головы, поясничной области». В предоставленных документах не содержится данных осмотра, объективных признаков, описания регресса симптоматики на фоне лечения, данных лабораторных методов исследования, подтверждающих выставленный диагноз, в связи с чем, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие данного диагноза экспертным путем не представляется возможным, на основании пункта 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.231-235).

Протокол выемки от 05.06.2018, в ходе которого изъята одежда потерпевшего ФИО6 №2, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 249-250).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 10-7-30/К, из которого следует, что:

1. У трупа П.И.Н устанавливаются следующие повреждения: 

- ранения промежности: раны (2) на передней стенке влагалища, проникающие в латеральные отделы пристеночной клетчатки таза, с повреждением влагалищной артерии справа, что подтверждается данными заключения эксперта. 

- раны: на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на правой большой половой губе (1), на левой большой половой губе (1), что подтверждается данными заключения эксперта. 

- 2 надрыва слизистой в проекции 1 зуба слева и 1 зуба справа на нижней челюсти, что подтверждается данными заключения эксперта. 

- кровоподтеки: на правой большой половой губе (1), на левой большой половой губе (1), на верхнем веке левого глаза (1), на слизистой нижней губы (1), в подбородочной области по срединной линии тела (1), на левой половине грудной клетки с переходом на область левой молочной железы и в 5 см от срединной линии тела (1), в нижней части левой молочной железы в 6,5 см от срединной линии тела в проекции 7 межреберья (1), в области левого плечевого сустава по передней поверхности (1), на левой поверхности грудной клетки в области 10 межреберья по передней подмышечной линии (1), в области гребня левой подвздошной кости (1), в области левой паховой складки с переходом на левую подвздошную область (1), в области правого плечевого сустава по наружной поверхности (1), в верхней трети правого плеча по передней поверхности (1), в верхней трети правого предплечья по наружной поверхности (1), в средней трети правого предплечья по наружной поверхности (1), в области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности (1), в области правого лучезапястного сустава по задней поверхности (1), на тыле правой кисти с переходом на пястно-фаланговый сустав 3 пальца (1); в верхней трети левого плеча по передней поверхности (1), в средней трети левого плеча по наружной поверхности (1), (множественные, сливающиеся между собой) в области левого лучезапястного сустава и левой кисти по тыльной поверхности, в верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), в средней трети левого бедра по внутренней поверхности (1), в области правой ягодицы с переходом на промежность (1), в нижней трети правого бедра по передней поверхности (1), в области тела правой лопатки (1), что подтверждается данными заключения эксперта. 

- ссадины: в лобной области слева в 2,5 см от срединной линии тела (1), в области левой надбровной дуги (5), в области проекции носовых костей (1), в подбородочной области по срединной линии тела (1), на левой половине грудной клетки с переходом на область левой молочной железы и в 5 см от срединной линии тела (1), в области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности (2), что подтверждается данными заключения эксперта. 

Раны на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на правой большой половой губе, на левой большой половой губе и ранения промежности имеют признаки колото-резаных повреждений – линейная форма ран, наличие ровных краев, острых концов, преобладание глубины раневого канала над длиной ран. 

Выявленные в пункте 1 заключения эксперта, кровоподтеки образовались в результате ударного воздействия твердого предмета (предметов), обладавшего свойствами тупого в момент причинения повреждений, о чем свидетельствует сам характер повреждений. 

Выявленные в пункте 1 заключения эксперта, ссадины образовались в результате давяще скользящего воздействия твердого предмета (предметов), обладавшего свойствами тупого в момент причинения повреждений, о чем свидетельствует сам характер повреждений.

Выявленные в пункте 1 заключения эксперта, 2 надрыва слизистой в проекции 1 зуба слева и 1 зуба справа на нижней челюсти образовались в результате ударного воздействия твердого предмета в область нижней губы, о чем свидетельствует сам характер повреждений. 

Наличие во влагалище единого сгустка крови объемом 700 мл, выраженная тканевая лейкоцитарная реакция по ходу раневого канала свидетельствует о том, что давность ранений промежности и ран на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на правой большой половой губе, на левой большой половой губе не превышает 6-8 часов на момент наступления смерти. 

Само наличие надрывов слизистой в проекции 1 зуба слева и 1 зуба справа на нижней челюсти свидетельствует о том, что давность их образования не превышает 6-8 часов на момент наступления смерти. Фиолетовая, красно-фиолетовая, бледно-синюшная, синюшно-фиолетовая, бледно-синюшно-фиолетовая окраска кровоподтеков, выявленных в пункте 1 заключения эксперта, свидетельствует о давности образования данных повреждений в период от 12 часов до 4 суток на момент наступления смерти. 

Морфология ссадин в лобной области слева в 2,5 см от срединной линии тела, в области левой надбровной дуги, в области проекции носовых костей, в подбородочной области по срединной линии тела, на левой половине грудной клетки с переходом на область левой молочной железы и в 5 см от срединной линии тела, свидетельствует о давности образования данных повреждений в период от 12 часов до 2 суток на момент наступления смерти. Морфология ссадин в области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности свидетельствует о давности образования данных повреждений в период от 3 до 8 суток на момент наступления смерти.

Исходя из давности образования повреждений, сначала образовались: кровоподтеки и ссадины, выявленные в пункте 1 заключения эксперта, затем раны на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на правой большой половой губе, на левой большой половой губе и ранения промежности, послужившие причиной смерти.

Установленные ранения промежности, проникающие в клетчатку малого таза с повреждением передней стенки влагалища, явились опасными для жизни (п.6.1.22. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и причинили тяжкий вред здоровью П.И.Н. 

Установленные кровоподтеки и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности (п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), следовательно не причинили вреда здоровью П.И.Н. 

Установленные надрывы слизистой в проекции 1 зуба слева и 1 зуба справа на нижней челюсти не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности (п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), следовательно не причинили вреда здоровью П.И.Н.

Установленные в пункте 1 заключения эксперта, раны по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), причинили легкий вред здоровью П.И.Н. 

2. Ранения промежности, выявленные в пункте 1 заключения эксперта, состоят в причинной связи с наступлением смерти. Все повреждения, выявленные в пункте 1 заключения эксперта, прижизненные. 

3. Смерть П.И.Н наступила от ранений промежности, проникающих в клетчатку малого таза с повреждением передней стенки влагалища, осложнившихся массивной кровопотерей, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинского диагноза. 

4. Давность наступления смерти составляет от 8 до 16 часов, что подтверждается: наличием хорошо выраженного трупного окоченения во всех группах мышц, отсутствием признаков гниения, при надавливании на трупное пятно пальцем оно бледнеет и медленно восстанавливает свою окраску в течение 120 секунд. 

5. Раны на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на правой большой половой губе, на левой большой половой губе и ранения промежности причинены воздействием острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, Травмирующие воздействия былы направлены: снизу вверх и несколько справа налево; снизу вверх сзади наперед; снизу вверх, справа налево, о чем свидетельствуют направления раневых каналов. Кровоподтеки, ссадины и надрывы слизистой образовались от воздействия твердого предмета (предметов), обладавшего свойствами тупого в момент причинения повреждений. 

6. Минимальное количество травмирующих воздействий, нанесенных П.И.Н, исходя из локализации и морфологии повреждений: в область головы – 5, верхних конечностей – 8, нижних конечностей – 3, промежности – 5, груди – 5, спины – 1. Два травматических воздействия в область промежности состоят в причинной связи с наступлением смерти. 

7. В момент получения вышеуказанных повреждений потерпевшая могла находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждений была бы недоступна для нанесения удара. 

8. П.И.Н могла совершать какие-либо самостоятельные действия после получения ранений промежности. 

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П.И.Н этиловый алкоголь обнаружен в крови в количестве – 1,34 %, следовательно, перед смертью она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения (т.2 л.д. 1-9)

Заключением эксперта № 09-8/3311 от 07.06.2018г. в результате судебно-медицинской экспертизы 5 объектов от трупа П.И.Н, (*дата*) г.р., определены характер и прижизненность повреждений (т.1 л.д. 10).

Заключение эксперта № 07-8/3520, согласно которого на основании судебно-химического исследования в крови от трупа П.И.Н, (*дата*) года рождения, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,34 % (т. 2 л.д. 11-12).

Показаниями судебно-медицинского эксперта Клявлинского СМО ГБУЗ СО «СОБСМЭ» П.М.Д. из которых следует, что выявленные в п.1 выводов заключения эксперта №10-7-30-К повреждения в виде ссадин могли образоваться в более ранние сроки, поскольку приведенные сроки образования данных повреждений могут варьироваться в зависимости индивидуальных особенностей человека: степени кровоснабжения пораженной области, состояния его здоровья, возраста человека (т. 2 л.д. 16-17). 

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № 617 от 30.05.18г., из которого следует, что ФИО1 в настоящее время признаков хронического временного психического расстройства, слабоумия, или ионного болезненного состояния психики не обнаруживает, и не обнаруживал таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 2 л.д. 37-39).

Заключение эксперта № 06-8/112 (-112.3), 08-8/215, 14-8/47, из которого следует следующее. 1. (1.2) Кровь П.И.Н относится к группе 0аВ группе. Кровь ФИО7 и ФИО6 №2 относится к группе Ва. На предметах одежды П.И.Н (футболке, трусах) обнаружена кровь человека группы 0аВ, которая могла произойти от нее самой. На футболке ФИО7 (объекты №№ 9,9а-11) обнаружена кровь человека группы ОаВ, которая могла произойти от П.И.Н В объекте №12 кровь не обнаружена. На джинсовых брюках ФИО7 (объекты №№13-15) обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от ФИО7 или ФИО6 №2. при наличии у них источника наружного кровотечения; в объектах №№17, 18 - кровь человека группы 0аВ, вероятно происходящая от П.И.Н; в объекте № 14 - кровь человека, группа которой не установлена. На покрывале, фрагменте пододеяльника, фрагменте обивки сиденья кресла - кровь человека группы 0аВ, которая могла произойти от П.И.Н На наволочке (объекты №№23-27, 28, 30) обнаружена кровь человека группы ОаВ, которая могла произойти от П.И.Н В объекте №29 кровь человека группы Ва, которая могла произойти от ФИО7 или ФИО6 №2 при наличии у них источника наружного кровотечения. На ноже №1., клинке ножа №3 обнаружена кровь человека группы 0аВ, которая могла произойти от П.И.Н, на ноже №2, рукоятке ножа №3 кровь не обнаружена. В смывах с места происшествия (объекты №№40-45) обнаружена кровь человека группы ОаВ, которая могла произойти от П.И.Н В смыве с места происшествия (объект №46) обнаружена кровь человека группы ОаВ, происхождение которой исключается от П.И.Н, так как кровь произошла от лица мужского генетического пола. В подногтевом содержимом с левой руки П.И.Н обнаружена кровь человека, группа которой не установлена, в подногтевом содержимом правой руки кровь не обнаружена. На носках и ботинках ФИО7 кровь не обнаружена. Кровь на футболке П.И.Н (в объекте № 1, трусах П.И.Н, (в объекте № 7), покрывале (в объекте № 19), наволочке (в объекте №23), фрагменте пододеяльника (в объекте № 31), фрагменте обивки сиденья кресла (в объекте № 32), ноже №3 (в объекте № 38), в сгустке из коридора (*адрес*) (в объектах №№ 40, 41), сгустке с пола в зале (в объекте № 42), в соскобе с пола в зале (в объекте № 43), в смыве с пола в кухне (в объекте № 44), в смыве со стены лестничной площадки 2 этажа (в объекте № 45) произошли от лица женского генетического пола. Кровь на джинсовых брюках ФИО7 (в объектах №№14-15), в соскобе с лестничной клетки 1 этажа (в объекте № 46), произошла от лица мужского генетического пола. Для препаратов ДНК, выделенных из крови на футболке ФИО7 (в объектах №№ 9.9а), джинсовых брюках ФИО7 (в объектах №№13.18), ноже№1, объектах №№ 33.34), ноже №3 (в объекте № 37), в подногтевом содержимом левой руки П.И.Н И.Н., в объекте №47 устойчивые данные не получены. 2 (3) Наложения крови в объектах №№1.4 на футболке, №№7.8 на трусах П.И.Н (см, схемы в прилагаемых таблицах) являются пятнами oт контактов с кровью, вытекавшей из источников наружного кровотечения. Наложения крови в объектах №№2, 3 на ее футболке являются отпечатками или мазками, образовавшимися oт контактов с покрытыми кровью объектами, с широкой поверхностью. Наложения крови в объектах №№ 9.9а-11-13 на футболке, в объекте №№13, 14, 17 на джинсовых брюках ФИО7 являются пятнами от упавших сверху разнообъемных капель крови. Наложения крови в остальных объектах на футболке и джинсовых брюках ФИО7 являются отпечатками или мазками, образовавшимися от контактов с покрытыми кровью объектами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови в объектах №№19.20 на покрывале №№ 23.24.27 на наволочке, в объекте №31 на фрагменте пододеяльника, в объекте № 32 на фрагменте обшивки сиденья кресла являются пятнами от натекания значительных объемов крови. Наложения крови в объектах №№ 25.26 на наволочке являются пятнами от упавших сверху разнообъемных капель крови. Наложения крови в остальных объектах на этих предметах являются отпечатками и мазками от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови в объектах №№37.38 на клинке ножа №3 являются мазками, образовавшимися oт продольного динамического контакта с содержащим кровь объектом, каковыми могли быть повреждаемые ткани тела человека, имеющего соответствующую групповую принадлежность. 3. (4-7) Колото-резаная рана на представленном кожном препарате от трупа П.И.Н, вероятно, причинена клинком ножа №3. представленного на экспертизу (рукоятка обмотана синей изоляционной лентой). Причинение этой раны клинками ножей №№1.2 исключено. Описательные данные заключения судебно-медицинской экспертизы трупа П.И.Н, характеризующие морфологические и размерные признаки остальных колото-резаных ран и пространственно соответствующих им двух колото-резаных повреждений, имеющихся на ее трусах, так же не исключают возможности их причинения клинком представленною ножа №3. Описательные данные, характеризующие остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе на трупе П.И.Н, трасологически не информативны, для идентификации не пригодны и поэтому, исключить пли подтвердить образование их от поступивших ножей (от их рукояток) не представилось возможным (т.2 л.д.49-74).

Протоколом осмотра предметов были смотрены следующие объекты: сумка, три ножа, 2 смыва - соскоба с пятна бурого цвета, 2 сгустка с пятна бурого цвета, фрагмент обивки сиденья кресла, фрагмент пододеяльника и наволочки, покрывало, сотовый телефон; джинсовые брюки, футболку, носки и ботинки ФИО1; подногтевое содержимое, трусы и футболку П.И.Н, джинсы и футболку ФИО6 №2 (т. 2 л.д. 89-101), которые постановлением были приобщении и признании вещественными доказательствами (т. 2 л.д.102).

У суд отсутствуют основания сомневаться в вышеуказанных выводах экспертов.

Согласно справкам, выданным ГБУЗ СО Камышлинская ЦРБ, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 104-105). 

Из характеристики, выданной главой сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский, следует, что ФИО1 на Совете по профилактике правонарушений сельского поселения Камышла не обсуждался, жалоб со стороны соседней не поступали (т.1 л.д. 103). 

Из справки-характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 56 МО МВД «Клявлинский» видно, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП № 56 как лицо ранее судимый, по характеру агрессивный (т.1 л.д. 106). 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной, вина полностью доказана. 

Суд считает, что действия ФИО1 в отношении ФИО6 №2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в отношении П.И.Н правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. О направленности умысла ФИО1 на совершение указанных преступлений свидетельствует способ и характер действий подсудимого в отношении потерпевших, характер их взаимоотношений, поведение подсудимого во время совершения преступлений. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дал признательные показания об обстоятельствах, мотиве, месте, времени, дате совершенных преступлений. Его показания подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, в частности: - показаниями представителя потерпевшей ФИО6 №1 и потерпевшего ФИО6 №2, которые являлись очевидцами преступлений; свидетелей, слышавших крики, очевидцев скандала между ФИО8 Н и ФИО6 №2; результатами судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, количестве, механизме и локализации образования повреждений, обнаруженных у ФИО6 №2 и трупе П.И.Н, которые в совокупности свидетельствуют о намерении виновного. 

Согласно результатов комплексной медико-криминалистической и биологической экспертизы, изъятый с места происшествия нож является орудием преступления; ранения, от которых наступила смерть П.И.Н, причинены именно этим ножом, кроме того, на нем имеются следы крови П.И.Н И.Н. На одежде ФИО1 имеются следы крови как П.И.Н, так и ФИО6 №2 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО6 №2 свидетельствует характер действий подсудимого, нанесшего многочисленные удары в живот и по телу потерпевшего, а также механизм нанесения данных ударов.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П.И.Н свидетельствует характер действий подсудимого, нанесшего многочисленные удары ножом в промежность, механизм нанесения данных ударов, вызвавших комплекс проникающих ран и ранений в области промежности П.И.Н, повлекшие по неосторожности ее смерть.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого и заключениях экспертов, не получено. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевшего и представителя потерпевшей, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной. 

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя в части исключения из обвинения указания на состояние алкогольного опьянения ФИО1, так как суд считает установленным, что на момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 был трезв, употребил алкоголь после совершения преступлений.

В то же время суд усматривает в действиях потерпевших ФИО6 №2 и П.И.Н аморальность поведения, явившегося поводом для совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ; поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступлений, его активное способствование раскрытию обоих преступлений, явку с повинной по ст.111 ч.4 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО6 №2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 150 ГК РФк личным неимущественным правам отнесены, в том числе здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину. 

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно позиции, приведенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены исковые требования истца, и закон, на основании которого разрешается гражданский иск.

Судом установлено, что ФИО6 №2 перенес операцию, нуждается в дальнейшем лечении, совершение ФИО1 в отношении указанного потерпевшего тяжкого преступления повлекло истцу физические и нравственные страдания, причинило моральный вред. 

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, суд усматривает о необходимости взыскать в пользу потерпевшего ФИО6 №2 в счет компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей по требованию неимущественного характера.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; длительное время сожительствовал с П.И.Н, что свидетельствует о наличии у ФИО1 с умершей семейных отношении; совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкому и особо тяжкому в период непогашенной судимости за умышленное преступление особой тяжести, что образует в его действиях особо опасный рецидив; вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений по ст.111 ч.1 и ст.111 ч.4 УК РФ, добровольно дал правдивые и полные показания, подробно указав мотив, способ совершения преступлений, то есть, способствовал раскрытию и расследованию преступления; принес извинений потерпевшей ФИО6 №1

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению по ч.4 ст.111 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»); аморальность поведения потерпевшей П.И.Н, явившейся поводом для совершения преступления (п.«з»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; помощь, которую ФИО1 оказывал по уходу за матерью умершей ФИО6 №1, являющейся инвалидом (*данные изъяты*) группы и содержании несовершеннолетних детей умершей П.И.Н; со слов - попытка оказать помощь П.И.Н после совершения преступления; состояние здоровья. 

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенному преступлению по ч.1 ст.111 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), аморальность поведения потерпевшего ФИО6 №2, явившегося поводом для совершения преступления (п.«з»); в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; со слов состояние здоровья. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом суд не усматривает основания для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. 

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому ФИО1 уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам. 

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия. 

Так как в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, то наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которой если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония особого режима.

Суд не усматривает основания для направления ФИО1 для отбывания части наказания в тюрьму, что предусмотрено ч. 2 ст.58 УК РФ.

По настоящему делу ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и содержится под стражей с 25.05.2018г., в силу частей 3.1, 3.2 ст.72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1, основания для прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, основания для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания - судом не установлены.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание способ совершения преступлений по ст.111 ч.4 и ст.111 ч.1 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения каждого деяния, характер и размер наступивших последствий после каждого преступления, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, установление судом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по каждому преступлению в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить по указанным преступлениям положения ст. 64 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 и ст.111 ч.4 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст.111 ч.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ст.111 ч.4 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 13.11.2018г. 

В соответствии с частями 3.1, 3.2 ст.72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 25.05.2018г. по 12.11.2018г.

Гражданский иск удовлетворить частично: 

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №2 в счет возмещения морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

Взыскать ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - два ножа, 2 смыва - соскоба с пятна бурого цвета, 2 сгустка с пятна бурого цвета, фрагмент обивки сиденья кресла, фрагмент пододеяльника и наволочки, покрывало, сотовый телефон; джинсовые брюки, футболку, носки и ботинки ФИО1; подногтевое содержимое, трусы и футболку П.И.Н, джинсы и футболку ФИО6 №2, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; - сумку, один нож, возвращенные родственнику ФИО1 - оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова