дело №2-216/2024

УИД 62RS0005-01-2022-001880-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО3 8 февраля 2024 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком: переносе металлического ограждения на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в установленном законом порядке.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

В связи с тем, что ответчик незаконно передвинул свое металлическое ограждение на земельный участок истца на 2,3 кв.м по длине смежной границы с земельным участком ответчика, истец не имеет возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, не может заложить фундамент для строительства жилого дома, поскольку имеется наложение земельного участка ответчика на истца. 

По обращению истца кадастровый инженер на местности определил, что металлическое ограждение земельного участка ответчика с кадастровым номером № частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №; площадь, отрезаемая ограждением, составила 2,3 кв.м, контур наложения данного ограждения на земельный участок с кадастровым номером № может быть представлен каталогом координат поворотных точек согласно приложенного к исковому заявлению.

Истец ФИО1 просила суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, а именно: обязать ФИО2 перенести металлическое ограждение на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 В.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица администрации МО – ФИО8 сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространённые полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 и п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, истец, как собственник земельного участка, имеет права по владению и пользованию данным земельным участком, а ответчик не вправе чинить истцу препятствия во владении и пользовании им.

При этом, иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями для удовлетворения иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения совместным имуществом. Субъектом обязанности по устранению препятствий считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050507:745, площадью 1 0015 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Алеканово.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 330 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир магазин, участок находится примерно в 1 240 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Обращаясь с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец указал, что ответчиком было осуществлено строительство забора, который заходит на земельный участок истца. 

С целью определения координат ограждений соседних участков, их совпадения со сведениями государственного кадастра недвижимости о границах данных участков, подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории истец обратилась в ООО «Рязаньземпроект».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Рязаньземпроект» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на части земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером №, которое отрезает контур площадью в 2,3 кв.м. это создаёт препятствие ФИО1 в пользовании частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Частями 1 и 2 ст.263 ГК РФ, регламентирующей застройку земельного участка, предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что ответчиком, по общему правилу, должны быть представлены суду доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает свои возражения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возражений по заявленным требованиям истца, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчиком ФИО2 не заявлено. 

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства, предоставленные истцом в силу ст.56 ГПК РФ, суд считает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком, суд приходит к выводу, что устранение препятствий должно быть произведено по варианту, изложенному в заключении кадастрового инженера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, путём демонтажа металлического ограждения на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № от геодезической точки н1 (х=№ у=№) до точки 11 (х=№ у=№), от точки 31 (х=№ у=№) до точки 10 (х=№ у=№), от точки 30 (х=№ у=№) до точки 9 (х=№ у=№).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ