Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. г.Минусинск

дело № 2- 1826\2020 24RS0035-01-2020-001689-13

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2 – ФИО3, ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО2 об установлении сервитута, по встречному иску ФИО2 к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута, требования мотивированы тем, что организация истца осуществляет строительство объекта по титулу «Строительство второй ВЛ 220кВ Минусинская опорная-Камала-1», реализация объекта имеет исключительное значение для экономики Красноярского края, согласно проекту выбран наиболее эффективный по технико-экономическим показателям вариант прохождения трассы, получено положительное заключение государственной экспертизы; для того, чтобы истцу производить работы на объекте не имеется другого способа доступа иначе как через земельный участок кадастровым номером 24:253:1001002:28, принадлежащий ответчику, однако предложенный истцом вариант установления сервитута ФИО2 игнорирован, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием: установить на земельный участок с кадастровым номером 24:253:1001002:28 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> примерно в 3 км. от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения сервитут в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для обеспечения прохода, проезда и строительства второй ВЛ 220 кВ Минусинская опорная-Камала-1, в виде части участка земли общей площадью 1814 кв.м. в границах координат: н1 Х372477,32 Y41367,22, н2 372478,29 Y41488,38; н3 Х37246,33 Y41489,06; н4 Х372462,36 Y41367,70; н1 Х372477,32 Y41367,22; срок сервитута – до 31.03.2022, стоимость сервитута в год – 90,70 руб., а кроме того, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» судебные расходы по уплате госпошлины 6000 руб.

ФИО2 предъявил встречный иск (т.1 л.д.181-182) к ПАО «ФСК ЕЭС» об устранении нарушений прав собственника, требования мотивированы тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» самовольно произвело строительство второй ВЛ 220 кВ на земельном участке, принадлежащем ФИО2, полагая, что собственник земельного участка условиями сервитута лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, просил признать самовольной постройкой ВЛ 220кВ и обязать ПАО «ФСК ЕЭС» снести строения, расположенные на земельном участке ФИО2

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 поддержал требования первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2 – ФИО3, ФИО4 возражали против первоначального иска, поддержали требования встречного иска. В ходе рассмотрения дела после исследования части участка, принадлежащего ФИО2 и находящегося в охранной зоне ВЛ, стороны установили, что каких-либо опор, строений не имеется, над частью участка проходит воздушная линия, а потому уточнили требования, просили устранить нарушения прав собственника в виде возложения на ПАО «ФСК ЕЭС» обязанности перенести ВЛ 220 кВ за пределы земельного участка, принадлежащего ФИО2

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. 

В свою очередь п.1и 3 ст.274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В п.4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд в порядке ст.274 ГК РФ, (предусматривающей установление сервитута для доступа к линейным объектам электроэнергетики), с иском к ФИО2 об установлении сервитута, исходя из строительства объекта по титулу «Строительство второй ВЛ 220кВ Минусинская опорная-Камала-1», реализация объекта имеет исключительное значение для экономики Красноярского края, получено положительное заключение государственной экспертизы, выбран наиболее эффективный по технико-экономическим показателям вариант прохождения трассы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> примерно в 3 км. от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадью 79500+\-2467 кв.м. - принадлежит ФИО2 (выписка из ЕГРН, т.1 л.д.9-13).

ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» дало положительное заключение по объекту капитального строительства «Строительство второй цепи тягового транзита ВЛ 220 кВ Минусинская-опорная-Кошурниково тяговая – Саянская тяговая–Камала-1» (т.1 л.д.14). Документация по планировке территории для размещения объектов энергетики федерального значения утверждена Приказом Минэнерго России от 08.08.2019 № 833 (л.д.15-16).

Приказом Минэнерго России № 36@ от 27.12.2019 утверждена инвестиционная программа ПАО «ФСК ЕЭС» на 2020-2024гг. (т.1 л.д.43), Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 (ред. от 01.10.2020) «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" организация истца - Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы отнесена к таковым.

ФИО2 адресован проект соглашения об установлении сервитута (т.1 л.д.40), однако стороны соглашения по сервитуту не достигли. Как пояснял представитель истца по первоначальному иску, все необходимые документы для согласования передавались на имя ФИО2 через его сына, согласие на строительство электросетевого объекта и проведение кадастровых работ от имени ФИО2 (т.1 л.д.213) было передано ПАО «ФСК ЕЭС» и не вызывало сомнений в том, что согласие подписано именно ФИО2 Между тем, проведенная по делу по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску экспертиза показала (заключение, т.2 л.д.2-16), что изображение подписи от имени ФИО2 в копии согласия на строительство электросетевого объекта выполнено не ФИО2, а другим лицом (т.2 л.д.8). 

Поскольку установлено, что ФИО2 не давал согласия на размещение объекта электросетевого хозяйства, то есть в добровольном порядке стороны не согласовали его размещение, суд оценивает с точки зрения действующего законодательства наличие права у ПАО «ФСК ЕЭС» размещать объект электросетевого хозяйства на принадлежащем лицу на праве собственности земельном участке и требовать установления сервитута. 

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст.89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ. 

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). 

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Вывод о том, что наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации линейного объекта (объекта электроэнергетики) прямо следует из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018)" (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018). 

Согласно п.8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 (ред. от 21.12.2018) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В подп. «и» п.9 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещаются полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В данном случае ЛЭП не является кабельной, а потому полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли, могут осуществляться. Изложенное позволяет суду констатировать, что каких-либо препятствий для ответчика по первоначальному иску в использовании земельного участка прохождением над участком ВЛ не создано, в результате чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска об установлении сервитута в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для обеспечения прохода, проезда и строительства второй ВЛ 220 кВ Минусинская опорная-Камала-1, в виде части участка земли общей площадью 1814 кв.м. в границах координат: н1 Х372477,32 Y41367,22, н2 372478,29 Y41488,38; н3 Х37246,33 Y41489,06; н4 Х372462,36 Y41367,70; н1 Х372477,32 Y41367,22; срок сервитута – до 31.03.2022, по стоимости сервитута сторона ответчика по первоначальному иску каких-либо ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения цены не заявляла, вопрос о соразмерности заявленной ПАО «ФСК ЕЭС» стоимости не поднимала, стоимость сервитута, предложенную ПАО «ФСК ЕЭС» не оспорила, а потому суд определяет указанную ПАО «ФСК ЕЭС» стоимость сервитута в год – 90,70 руб. 

С удовлетворением первоначального иска отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО2 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить на земельный участок с кадастровым номером 24:253:1001002:28 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> примерно в 3 км. от ориентира по направлению на северо-восток, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения сервитут в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» для обеспечения прохода, проезда и строительства второй ВЛ 220 кВ Минусинская опорная-Камала-1, в виде части участка земли общей площадью 1814 кв.м. в границах координат: н1 Х372477,32 Y41367,22, н2 372478,29 Y41488,38; н3 Х37246,33 Y41489,06; н4 Х372462,36 Y41367,70; н1 Х372477,32 Y41367,22; срок сервитута – до 31.03.2022, стоимость сервитута в год – 90,70 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ФСК ЕЭС» об устранении нарушений прав собственника.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 14.10.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская