№ 2-1044/2024

УИД 25RS0015-01-2024-001547-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 27 декабря 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику ФИО1, указав, что 10.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 994 938 руб. сроком 1826 дней под №% годовых по безналичным/наличным. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров, и Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 281 453,57 руб. По состоянию на 08.10.2024 сумма задолженности составляет 1 336 589,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 904 987,42 руб., просроченные проценты – 55 739,71 руб., причитающиеся проценты – 370 775,29 руб., комиссия на смс-информирование – 796 руб., штраф за просроченный платеж – 4 290,98 руб.

Просит: взыскать с ФИО1 задолженность за период с 11.07.2023 по 08.10.2024 в размере 1 336 589,40 руб. и сумму государственной пошлины в размере 28 365,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 994 938 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 2,90% годовых – при целевом использования кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки»; при нецелевом использовании кредита – 18,90% годовых устанавливается начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору; в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,90 % годовых (л.д. 14-16).

Заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от 10.02.2023 ФИО1 просил активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование – 145 725 руб.; программа «Гарантия оптимальной ставки» - 248 213 руб.; СМС-пакет – 199 ежемесячно (л.л. 15 на обороте).

10.02.2023 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по Программе «Комфорт+» - полис – оферта №2421881211 (страховая премия 145 725 руб.) (л.д. 20).

Распоряжением от 10.02.2023 ФИО1 просил сумму кредита перечислить на его счет в банке, при этом перечислить банку сумму для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки», и перечислить сумму для оплаты страхового взноса.

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам; банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 день.

В п. 13 кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.

Свои обязательства по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 11.07.2023 по 08.10.2024 образовалась задолженность в сумме 1 336 589,40 руб.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика суду не представлены. 

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22.02.2023 между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение № 1 об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в сумме 961 523,13 рублей перешло к истцу, что подтверждается выпиской из перечня к Ссглашению о передаче договоров (л.д. 25, 29).

Факты заключения, действительность кредитного договора № (№) от 10.02.2023 и соглашения №1 об уступке прав требований от 22.02.2023 сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, и составляет 1 336 589,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 904 987,42 руб., просроченные проценты – 55 739,71 руб., причитающиеся проценты – 370 775,29 руб., комиссия на смс-информирование – 796 руб., штраф за просроченный платеж – 4 290,98 руб.

Истцом, помимо требований о выплате задолженности по основному долгу, процентам и комиссии на смс-информирование, также были заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) за просроченный платеж – 4 290,98 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что сумма кредита возвращена истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. 

На основании изложенного, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 365,89 руб. (л.д. 8), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 10.02.2023 в размере 1 336 589 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 365 рублей 89 копеек, а всего 1 364 955 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Ерновская